АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2375/2018

10 августа 2018 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года, полный текст решения  изготовлен 10 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева  Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Ф-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству  здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в общем размере 1 894 401 руб. 18 коп.,  

В отсутствии извещенных, но не явившихся сторон, 

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Ф-Фарм» (далее – истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия  (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в  сумме 1 726 287 руб. 15 коп., суммы обеспечения исполнения контракта в размере 110 660 руб. 00  коп., пени по оплате полученного товара в размере 53 817,00 руб., пени по возврату обеспечения в  размере 3 637,03 руб., всего 1 894 401, 18 руб., а также пени до момента фактической оплаты долга.  

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по  государственному контракту № 2081602584217000 от 15.12.2017 г. на поставку лекарственных  препаратов.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, ходатайств не заявили.  

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых  требований, по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Ответчик  (государственный заказчик) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью  «БАЛТИМОР» (поставщик) государственный контракт № 2081602584217000 от 15.12.2017 г. (далее  - госконтракт) на поставку лекарственных препаратов (далее - товар).  

В главе 9 госконтракта сторонами согласовано условие о внесении в качестве обеспечения  исполнения контракта денежных средств в размере 110 660,49 руб. по указанным в пункте 9.2  реквизитам.  

Факт выполнения истцом условий главы 9 госконтракта подтверждается представленной в  материалы дела копией платежного поручения № 1516 от 05.12.2017.  

Пунктами 8.2, 8.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каҗдый день  просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При  этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Во исполнение условий госконтракта поставщик поставил товар в адрес указанного в п. 2.1.  госконтракта получателя - Автономного учреждения Республики Калмыкия «Аптечное управление»  - в полном объёме на сумму 1 726 287,15 рублей в установленный срок, что подтверждается  отметками уполномоченных представителей получателя 16.01.2018 г. в товарной накладной № 1205  от 27.12.2017 г.  

В последующем, на основании решения участника от 05.02.2018 г. общество с ограниченной  ответственностью «Балтимор» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью  «Ф-Фарм», о чем в ЕГРЮЛ произведена соответствующая регистрационная запись от 13.02.2018.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от  21.03.2018 № 76ю содержащую требование об оплате стоимости поставленного товара и возврате  уплаченного обеспечения, а также сумм пени.  

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате  поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  

муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).  

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид  договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров.  

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а  также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми  актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления  платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст.  486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором поставки.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Частью 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее - Закон о контрактной системе) условие о сроках возврата заказчиком поставщику  (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения  контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) определено в качестве обязательного, что в силу пункта 1 статьи 432  Гражданского кодекса обусловливает существенность данного условия.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

По своей правовой природе обязанность заказчика по возврату обеспечительного платежа  является обязанностью из контракта, что вытекает из предусмотренного частью 27 статьи 34 Закона  о контрактной системе требования об обязательности включения в контракт условия о сроках  возврата заказчиком обеспечительного платежа поставщику (подрядчику, исполнителю).  

В силу изложенного предусмотренная пунктом 8.3 контракта неустойка обеспечивает  исполнение договорной обязанности по возврату обеспечительного платежа.  

Как указано в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего  исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, по смыслу ст. 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки  либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК  РФ не представил суду доказательств оплаты поставленного ему товара, суд приходит к выводу, что  требования истца законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с  чем подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче иска истцом по платежному поручению № 531 от 07.06.2018 уплачена сумма  государственной пошлины в размере 31 944 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  ответчиком на основании ст. 110 АПК РФ.  

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ф-Фарм» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить.  

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф-Фарм» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате стоимости поставленного товара в  сумме 1 726 287 руб. 15 коп., сумму обеспечения исполнения контракта в размере 110 660 руб. 00  коп., пени по оплате полученного товара за период с 07.02.2018 по 15.06.2018 в размере 53 817 руб.  00 коп., пени по возврату обеспечения за период с 31.01.2018 по 15.06.2018 в размере 3 637 руб. 03  коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 31 944 руб., а всего 1 926 345 руб.  18 коп.  

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН 1130816022028,  ИНН 0816025842) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф-Фарм» (ОГРН  5157746006040, ИНН 9701017841) неустойку, начисленную в соответствии с п. 8.3  государственного контракта на сумму задолженности в размере 1 836 947 руб. 15 коп., из расчета  1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.06.2018 по день  фактического исполнения обязательства.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке,  предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.  Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный  суд Республики Калмыкия.  

Судья Б.Б. Садваев