АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                          600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир              Дело № А11-7587/2017

"09" ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 01.11.2017.

Полный текст решения изготовлен – 09.11.2017.

В судебном заседании 25.10.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 01.11.2017 до 09 час. 00 мин., до 01.11.2017 до 15 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киржачскому району о взыскании задолженности в сумме 544 349 руб. 28 коп., 

при участии представителей:

от ООО "Владимиртеплогаз": ФИО2 – по доверенности от 24.04.2017 № 124/17 (сроком действия до 31.12.2017), ФИО3 – по доверенности               от 30.12.2016 № 37/17 (сроком действия до 31.12.2017);

от Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киржачскому району: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" обратилось в арбитражный суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киржачскому району  о взыскании задолженности за потребленную в феврале – апреле 2017 года тепловую энергию в сумме                     509 862 руб. 08 коп., пеней за период с 16.03.2017 по 21.07.2017 в сумме                     34 487 руб. 20 коп.

 Заявлением истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную в феврале – апреле 2017 года тепловую энергию в сумме 509 862 руб. 08 коп., пени за период с 16.03.2017 по 21.07.2017 в сумме 32 037 руб. 91 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,27.02.2017 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен государственный контракт на теплоснабжение № 31-5/17 (далее – контракт), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта  теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю в течение периода действия контракта тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды в объеме 167,958 Гкал на сумму 587 997 руб. 53 коп. (приложение № 2).

Согласно пункту 6.3 контракта потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии, в объемах, указанных в документах теплоснабжающей организации, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 28.02.2017.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2017 года поставил ответчику тепловую на сумму 231 872 руб. 42 коп. и выставил счет-фактуру                 от 28.02.2017 № 4209.

Истец в марте - апреле 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 319 614 руб. 44 коп. и выставил счета-фактуры от 31.03.2017                               № 10557, от 30.04.2017 № 16586. 

Договор теплоснабжения между сторонами в указанный период не заключался.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в  случаях, когда потребитель пользуется услугой, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен. Объем отпуска, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела (договор, счета-фактуры, другие материалы дела), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. 

Представленный в материалы дела расчет количества тепловой энергии, фактически отпущенной ответчику, соответствует действующему законодательству. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга обоснованными.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 16.03.2017 по 21.07.2017 в сумме 32 037 руб. 91 коп. (с учетом уточнения).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                      № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом его уточнения) сумма пеней за период с 16.03.2017 по 21.07.2017 составила 32 037 руб. 91 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 13 838 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета            49 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению           от 21.07.2017 № 11541.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киржачскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу:                              

<

...>, этаж 2, кабинет 201, задолженность за потребленную в феврале – апреле 2017 года тепловую энергию в сумме                           509 862 руб. 08 коп., пени за период с 16.03.2017 по 21.07.2017 в сумме                    32 037 руб. 91 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 19 838 руб. 

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" из федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2017 № 11541.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

  3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В. Ушакова