Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6248/2025

г. Хабаровск

30 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.10.2025. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Дирекция по развитию территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ен Суни (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об освобождении земельного участка, 

третьи лица: Администрацию г. Хабаровска в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>), ФИО2, ФИО3, Ассоциация сельхозпроизводителей «Дальневосточные Фермеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>, помещ. 1/6), Глава КФХ ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

При участии: от истца – ФИО5, по доверенности от 19.05.2025, диплом от 10.06.2004, от ответчика – ФИО6, по доверенности от 20.05.2025, адвокат, 

ФИО3 (лично) – после перерыва не явилась,  

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция по развитию территорий» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ен Суни об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 139 кв. м, кадастровый номер 27:23:0051211:221, путем освобождения его части площадью 1 055 кв.м., занятой временными строениями и иными движимыми вещами (павильоном, металлическими конструкциями торговыми рядами, площадкой для сбора ТБО).  

Требование мотивировано окончанием срока действия заключенного сторонами договора на предоставление оборудованной площадки № 10-кп от 14.05.2024. Нормативно требования обоснованы положениями ст. 304, 305 ГК РФ.  

Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление было оставлено без движения.  

Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 20.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому иск не признает, ссылается на надлежащее исполнение договора путем освобождения площадки от имущества, расположенного на ней в период срока действия договора. Указывает, что имущество, от которого истец просит освободить земельный участок, ответчику не принадлежит.  

Определением от 28.07.2025 судебное разбирательство было отложено ввиду привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Ассоциации сельхозпроизводителей «Дальневосточные Фермеры» и Главы КФХ ФИО4.  

Определением от 10.09.2025 судебное разбирательство было отложено в целях запроса дополнительных доказательств по делу.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования к ответчику поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представила дополнительные доказательства в обоснование занимаемой позиции.  

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.  

Администрацией представлен письменный отзыв, в доводах которого поддерживает позицию истца. Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы по существу спора не представлены.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Хабаровска от 14.03.2024 № 1114 истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 139 кв. м, кадастровый номер: 27:23:0051211:221.  

В 2024 году истцом проведен конкурс на предоставление оборудованной площадки под размещение торговых точек (объектов) в весенне-летний период с 01 мая по 31 октября 2024 года на территории земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051211:221.  

По результатам конкурса истцом (уполномоченный орган) с победителем конкурса ИП ФИО1 Ен Суни (ответчик, субъект торговли) заключен договор от 14.05.2024 № 10-кп, по условиям которого ответчику предоставлена оборудованная площадка на земельном участке с кадастровым № 27:23:0051211:221, расположенном по адресу: 

<

...> под размещение 80 торговых точек (объектов) согласно прилагаемому к заявке на участие в конкурсе проекту на территории площадью 120 кв.м по адресному ориентиру в соответствии с конкурсной документацией в целях торговли сельскохозяйственной продукцией, рассадой, саженцами, декоративными растениями.  

Договор заключен на срок с 01.05.2024 по 31.10.2024 (п. 1.2). 

На момент заключения договора уполномоченный орган гарантировал, что оборудованная площадка свободна от прав третьих лиц (п. 1.3).  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 14.05.2024, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.  

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.  

Договором предусмотрено внесение платы за пользование оборудованной площадкой ежемесячно равными долями, на момент заключения договора размер платы составил 152 060 руб. 40 коп. (п. 2.1, 2.2 договора).  

Из письма истца № 175 от 15.09.2025 следует, что указанный размер платы определен исходя из стоимости предоставления 1 кв.м в размере 1 267 руб. 17 коп. в месяц и учитывает занимаемую торговыми рядами площадь – 80 торговых мест по 1,5 кв.м каждое без учета проходов между рядами..  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено право субъекта торговли предоставлять торговые ряды третьим лицам за плату.  

В силу пункта 3.5.3 договора субъект торговли обязан не допускать использование большей площади территории, чем предоставлено для размещения объекта в соответствии с п. 1.1.  

Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Пунктом 3.5.4 субъект торговли обязан за свой счет и своими силами освободить оборудованную площадку в течение 5 рабочих дней с момента прекращения договора.  

По окончанию срока действия договора ответчик освободил оборудованную площадку на земельном участке с кадастровым № 27:23:0051211:221, площадью 120 кв.м от размещенного им имущества.  

В материалы дела представлены документы, подтверждающие демонтаж металлоконструкций ответчика (договор от 26.04.2025, акт от 29.04.2025).  

Обращаясь с иском, истец указывал, что на части земельного участка площадью 1 055 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 27:23:0051211:221, расположены торговые ряды, павильоны, площадки для сбора твердых бытовых отходов.  

Ссылаясь на принадлежность указанных объектов ответчику и обязанность субъекта торговли, установленную п. 3.5.4 договора, положения ст. 304-305 ГК РФ, истец просил обязать ответчика освободить земельный участок площадью 1 055 кв.м от указанного выше имущества.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что имущество, от которого необходимо освободить участок площадью 1 055 кв.м, было размещено на нем на момент проведения конкурса и заключения с ответчиком договора на предоставление оборудованной площадки.  

Из представленных сторонами пояснений и доказательств (переписки сторон, представлений прокурора и предписаний комиссии Хабаровского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, заявлений ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2, Река Н.А.) усматривается, что спорные конструкции и объекты, расположенные на земельном участке, в настоящее время принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, были размещены на нем ранее, в ходе реализации муниципальным собственником участка процедур, предусмотренных Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск».  

Из условий договора явно не следует, что субъект торговли обязан освободить земельный участок от уже находящегося на нем имущества.  

Положения п. 3.5.4 договора об обязанности освободить оборудованную площадку в течение 5 рабочих дней с момента прекращения договора соответствуют положениям ст. 622 ГК РФ.  

Доказательств тому, что оборудованная площадка возвращена истцу в состоянии отличном от того, в котором она находилась на момент заключения договора, материалы дела не содержат. Доказательств тому, что на арендуемом земельном участке площадью 120 кв.м. имеется какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, материалы дела также не содержат.  

При изложенном, оснований для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 120 кв.м, переданный ему по договору, от находящегося на нем в настоящее время имущества судом не установлено.  

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Истец, обращаясь с иском, указывал на необходимость обязания ответчика освободить земельный участок площадью 1 055 кв.м от размещенного на нем имущества со ссылками на ст. 304, 305 ГК РФ.  

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.  

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предписано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Как указано судом выше, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на участке истца находятся объекты, размещенные третьими лицами.  

Доказательств перехода прав на указанные объекты от третьих лиц к ответчику материалы дела не содержат.  

Требований к собственникам объектов истцом при рассмотрении настоящего дела не заявлено.  

Приведенных выше фактов и обстоятельств достаточно для вывода о предъявлении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ненадлежащему ответчику, что влечет отказ истцу в иске.  

При изложенном, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в иске к ответчику надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Т.И. Терехова