﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6412/2019

29 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от Администрации Приморского края: представитель не явился;

от краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс»: Макарова Н.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2020;

от третьих лиц - Акционерного общества «Тихоокеанское агентство воздушных сообщений»: Куцый Д.Г., директор;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель не явился;

от Прокуратуры Приморского края: Иванова Н.С., прокурор по удостоверению от 06.12.2018 № 261585; 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс», акционерного общества «Тихоокеанское агентство воздушных сообщений»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019

по делу №  А51-11766/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Приморского края (ОГРН 1022501302955,                         ИНН 2504001783, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток,                              пр-т Океанский, д. 20)

к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»                                             (ОГРН 1022502260428, ИНН 2540015326, адрес: 690091, Приморский край,                    г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45, корп. А, каб. 722), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс»                        (ОГРН 1022502127658, ИНН 2539051986, адрес: 690088, Приморский край,          г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 18А, пом. 11)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю                               (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, Приморский край,    г. Владивосток, ул. Посьетская, 48), общество с ограниченной ответственностью «Консорциум» (ОГРН 1072539006539, ИНН 2539085696, адрес: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, 11, 211), акционерное общество «Тихоокеанское агентство воздушных сообщений» (ОГРН 1022501306937, ИНН 2536125140, адрес: 690000, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Ивановская, 19)

при участии: Прокуратуры Приморского края

о признании недействительными торгов, договора

 

 

Администрация Приморского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость» (далее – КГУП «Госнедвижимость», предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (далее – ООО «СК Альянс») о признании недействительным проведенных 25.11.2004 торгов по продаже объекта недвижимости – трехэтажного здания с мансардой, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 26-а (стр. 2, 3, 4) площадью 1056,7 кв.м., закрепленного на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость», о признании недействительным заключенного КГУП «Госнедвижимость» и ООО «СК Альянс» на указанных торгах договора купли-продажи от 25.11.2004.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – УФРС по Приморскому краяю), общество с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее – ООО «Консорциум»), закрытое акционерное общество «Тихоокеанское агентство воздушных сообщений» (далее – ЗАО «ТАВС»).

Решением от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор Приморского края обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2009, одновременно заявив ходатайство о вступлении в дело Прокуратуры Приморского края в целях обеспечения законности в порядке статьи 52 АПК РФ.

Определением суда ходатайство удовлетворено, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.

Решением суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2018 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотрев дело, суд решением от 16.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказал.

При повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе Администрации Приморского края Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2019 решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СК «Альянс» и АО «ТАВС» обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционного инстанции  отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе.

В представленных отзывах Администрация Приморского края и Прокуратура Приморского края просили в удовлетворении кассационных жалоб отказать, оставить судебный акт в силе.

КГУП «Госнедвижимость» просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представители заявителей жалоб доводы, в них изложенные, поддержали. Представитель прокуратуры Приморского края просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает постановление Пятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судами КГУП «Госнедвижимость» на праве хозяйственного ведения принадлежал объект недвижимости – трехэтажное здание с мансардой, площадью 1056,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 26-а (стр. 2, 3, 4).

20.10.2004 ООО «Консорциум», действующее как агент КГУП «Госнедвижимость» на основании заключенного агентского договора  от 18.10.2004 № 3 с  дополнительным соглашением № 2 к нему, разместило в печатном издании «Путь к успеху» № 10 (45) извещение о проведении 25.11.2004 торгов в форме открытого аукциона по продаже данного объекта недвижимости. Начальная цена объекта составила 6 050 419 руб. 82 коп., шаг аукциона – 60 504 руб. 20 коп.

Продажа предприятием спорного имущества согласована распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.09.2004 № 133-р.

25.11.2004 по итогам торгов, в которых помимо ООО «Альянс» приняло участие ООО «Роуз», победителем признано ООО «Альянс», предложившее за спорное имущество максимальную цену 6 171 428 руб.      22 коп.

25.11.2004 между КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Альянс» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, объект передан покупателю по акту приема-передачи от 10.01.2005.

16.02.2005 УФРС по Приморскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Альянс» на спорное имущество серии 25-АА № 537980.

20.03.2006 ООО «Альянс» и ЗАО «ТАВС» заключили договор               № 01-2006 купли-продажи недвижимого имущества по цене 42 656 865 руб., зарегистрировав переход права в установленном порядке.

Вступившим в законную силу приговором Судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 по уголовному делу                         № 56-АПУ17-20 установлено, что вышеуказанные торги были организованы и проведены под контролем преступного сообщества, действия которого были направлены на то и привели к тому, что торги были проведены с участием заранее определенного круга лиц, с минимизацией возможности участия в торгах иных лиц, заранее предопределенным ходом и результатом торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2018 по делу № А51-3784/2018 отказано в удовлетворении иска об истребовании из незаконного владения АО «ТАВС» спорного имущества в связи с тем, что общество является добросовестным приобретателем данного имущества, а также в связи с тем, что проданный на спорный торгах имущественный комплекс уже не существовал на момент принятия решения по делу вследствие полной реконструкции и создания нового объекта недвижимости.

Полагая, что спорные торги были проведены с нарушением действующего законодательства, Администрация Приморского края обратилась в арбитражный суд с иском о признании их, а также заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку целью оспаривания торгов и заключенных на них сделок является применение последствий недействительности таких сделок с целью возврата незаконно проданного на торгах имущества, а применение последствий недействительности, в силу добросовестности покупателя – третьего лица – АО «ТАВС» невозможно, данные требования не направлены на защиту и восстановление прав истца, иных лиц, публично-правовых субъектов. Суд посчитал, что решение об удовлетворении иска по настоящему делу не может быть направлено на установление уже публично подтвержденного приговором обстоятельства незаконности спорных торгов, а также на привлечение виновных лиц к ответственности, что уже осуществлено названным приговором. Суд указал, что решение об удовлетворении иска может вновь породить юридическую неопределенность в отношении обстоятельств законности владения спорным имуществом третьим лицом – АО «ТАВС» и явиться основанием иной последующей реализации установленного обстоятельства незаконности торгов, в том числе путем предъявления исков, направленных на истребование спорного имущества. В этой связи расценил предъявленные по делу исковые требования как незаконные и необоснованные.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, признал требования Администрации Приморского края законными и обоснованными, в связи с чем отменил решение суда и удовлетворил иск в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

 

Как следует из материалов дела, спорные торги проведены в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных лиц, при этом должностные лица КГУП «Госнедвижимость» содействовали участию в торгах по продаже спорного имущества, что подтверждено вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016.

Так, приговором установлено, что информация о торгах публиковалась в малоизвестных и непопулярных изданиях, распространяемых без четкой периодичности в случайных местах, малым тиражом. Чаще всего использовались газеты «Интеллект-Прима. Правильные решения и молодежный азарт», «Путь к успеху», «Попутчик». Их нельзя было купить, подписаться на них, либо иным способом гарантированно приобрести. Использование указанных средств массовой информации обеспечивало сокрытие информации об аукционах от широкого круга лиц, что способствовало реализации планов членов преступного сообщества о продаже государственного недвижимого имущества контролируемым лицами (абз. 3 стр. 888 Приговора).

Сценарий проведения торгов был заранее определен, как и круг участников аукционов и победитель торгов. Участниками заранее были получены инструкции о том, на каком шаге аукциона, кому и сколько раз поднять карточку участника торгов. Как правило, шагов аукциона было не более трех. Таким образом, аукционы носили постановочный характер, где каждому участнику заранее была определена его роль (абз. 5 стр. 888 Приговора).

Участниками аукционов являлись лица, не имеющие намерения приобрести имущество в свою пользу, не имеющие достаточных средств на приобретение имущества. Документы на участников одного и того же аукциона готовились одновременно одними и теми же исполнителями, финансирование участия в торгах производилось из одних и тех же источников (абз. 6 стр. 888 Приговора).

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оспариваемые торги были проведены в условиях ограничения конкуренции, что противоречило положениям действовавшего на тот момент Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и порядку проведения торгов, предусмотренному статьями 447, 448 ГК РФ.

Поскольку торги были проведены с нарушением действующего законодательства, а также с нарушением публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров купли-продажи спорного имущества, суд пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) данных торгов.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Следовательно, договор купли-продажи от 25.11.2004, заключенный в результате проведения данных торгов в отношении спорного имущества, также является недействительным (ничтожным).

Доводы заявителей жалоб о том, что удовлетворение иска может породить юридическую неопределенность в отношении законности прав АО «ТАВС» на владение спорным имуществом и создаст риски для имущественных прав данного лица, возможность предъявления к нему  исков, направленных на истребование спорного имущества были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление требования о применении последствий недействительности сделки является правом истца.

В рамках настоящего дела такое требование истцом не заявлялось.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, как верно указал суд апелляционной инстанции, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Напротив, правильная квалификация спорной сделки имеет значение как для публичных интересов, так и для правильного разрешения находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Владивостока гражданского дела по иску Администрации Приморского края о взыскании с лиц, осужденных приговором, суммы ущерба, причиненного незаконным отчуждением объектов недвижимости из собственности Приморского края,  в том числе, объекта по ул. Адмирала Фокина, 26а.

В связи с изложенным суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Иные доводы жалоб сводятся к возражениям по представленным в дело доказательствам и по существу направлены на их переоценку, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А51-11766/2008 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.11.2019 № 503.

Возвратить акционерному обществу «Тихоокеанское агентство воздушных сообщений» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.12.2019 № 394.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

И.В. Ширяев