Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2472/2023

20 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АрктикСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 10.01.2023 № 014/06/104-1481/2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя посредством онлайн-заседания - ФИО2 по доверенности от 16.06.2023 (паспорт, диплом),

от ответчика посредством онлайн-заседания – ФИО3 по доверенности от 07.09.2023 (паспорт, диплом), 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 25.04.2023 (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АрктикСИ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера, ходатайством об уточнении требования от 28.04.2023, поданными по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.01.2023 № 014/06/104-1481/2022.

В обоснование своего требования, заявитель ссылается на то, что в действиях заявителя не усматривается какая-либо недобросовестность при исполнении контракта, какие-либо виновные нарушения контракта и законодательства.

Управление представило 02.05.2023 материалы по делу и отзыв, просит в удовлетворении требования отказать

Определением от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» (далее – третье лицо, заказчик).

Третье лицо представило отзыв от 02.05.2023, поддерживает доводы, изложенные в отзыве Управления. 

Определением суда от 22.06.2023 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А58-2472/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-992/2023.

Судом из Картотеки арбитражных дел установлено, что по делу № А58-992/2023, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрктикСИ»  к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» об обязании предоставить согласие на увеличение банковской гарантии, о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0816500000622011057 от 22.07.2022 незаконным, о заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 0816500000622011057 от 22.07.2022, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, истцу отказано в удовлетворении требований.

Определением суда от 27.09.2023 производство по делу № А58-2472/2023 возобновлено.

Из материалов дела судом установлено.

27.07.2022 заключен государственный контракт № 0816500000622011057 между заказчиком и заявителем.

Согласно разделу 2 «Предмет контракта» государственного контракта от 22.07.2022 установлено следующее:

2.1. в сроки, установленные настоящим контрактом, подрядчик должен выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы, по строительству объекта «Гараж ГБУ Авиалесоохрана», находящийся по улице Пионерская, 9, в г. Якутске» (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, сметой контракта по объекту, ведомости объектов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, графиком выполнения строительно-монтажных работ и описанием объекта закупки, являющихся неотъемлемой  частью настоящего контракта, передать результата работ заказчику.

Согласно разделу 2 «Цена контракта и порядок расчетов» муниципального контракта от 22.07.2022 установлено:

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при  котором цена контракта (цена работ) составляет 16 442 167, 00 рублей, НДС не облагается.

3.2. Цена этапов выполнения работ определяется в соответствии с графиком оплаты согласно приложению № 4 к контракту.

Согласно разделу 4 «Сроки выполнения работ» государственного контракта от 13.09.2022 установлено следующее:

5.1. Датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата подписания контракта. Срок начала выполнения работ согласно графика выполнения строительно-монтажных работ.

5.2. Срок окончания выполнения работ по контракту – в течение 120 календарных дней со дня заключения контракта, с приемкой выполненных работ по акту приемки.

5.3. Сроки начала и окончания работ, а также промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является неотъемлемой  частью настоящего контракта.

5.4. Сроки завершения отдельных видов работ определены в графике выполнения строительно-монтажных работ В случае если в ходе выполнения работ возникнет необходимость внесения изменений в график выполнения строительно-монтажных работ, то такие изменения должны вноситься по соглашению сторон и оформляться дополнительным соглашением.

Согласно разделу 6 «Условия и порядок оплаты выполненных работ» установлено следующее:

7.Порядок предоставления аванса:

Заказчик перечисляет аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 4 932 650,00 рублей, в течение 7 рабочих дней со дня заключения контракта;

- размер аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта:1 этап – 100 % от размера цены данного этапа, что составляет 3 906 974,40 рублей перечисляется заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня заключения контракта;2 этап – 55,349% от размера цены данного этапа, что составляет 1 025 675,70 рублей перечисляется заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня заключения контракта.

В дальнейшем за каждый этап выполненных работ – 10% от размера цены данного этапа перечисляется заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания акта приемки работ.

Обязательства заказчиком в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета заказчика.

7.3. В случае начисления заказчиком неустойки (штрафа, пеней) оплата по контракту осуществляется за вычетом начисленной неустойки (штрафа, пени), путем проведения зачета суммы неустойки (штрафа, пени), путем проведения зачета суммы неустойки (штрафа, пени) в счет оплаты за выполненные по контракту работы.

05.08.2022 заказчиком было осуществлено авансирование на строительство гаража в размере 4 932 650,10 рублей по платежному поручению № 4026.

24.08.2022 заказчик направил письмо исх. № 509/128 о рисках несоблюдения сроков, установленных контрактом.

24.08.2022 письмо исх. № 509/128 получено представителем подрядчика ФИО5 по генеральной доверенности от 15.08.2022.

12.09.2022 заказчиком вручено письмо - претензия исх. № 956 о несоблюдении сроков выполнения работ представителю подрядчика ФИО5 по генеральной доверенности от 15.08.2022.

28.09.2022 заказчиком вручено письмо - претензия исх. № 509/155 о невыполнении подрядчиком работ представителю подрядчика ФИО5 по генеральной доверенности от 15.08.2022.

04.10.2022 заказчик в адрес заявителя направил претензию № 509/157 надлежащим образом исполнить свои обязательства по контракту.

07.10.2022 заявитель направил в адрес заказчика письмо № 15 с предложением заключить дополнительное соглашение.

07.10.2022 заявитель направил в адрес заказчика письмо б/н о том, что готов к исполнению своих обязательств по этапам работ с 1 по 4.

10.10.2022 заказчик в адрес заявителя направил письмо № 17 по поводу предоставления товара с отсрочкой платежа.

11.10.2022 заявитель направил в адрес заказчика письмо б/н о том, чтобы заказчик предоставил документы.

11.10.2022 заявитель направил в адрес заказчика ответ № 132-22 на письмо заказчика № 17 о том, что в связи с замедлением темпа роста экономики Республики и России в целом, о невозможности представления удовлетворения предложения.

20.10.2022 заказчик в адрес заявителя направил претензию № 509/162 о том, что по состоянию на сегодняшнее число значительно нарушены сроки выполнения работ, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ.

21.10.2022 заявитель направил третьему лицу предложен7ие о заключении дополнительного соглашения о переносе срока сдачи работ.

27.10.2022 заявитель направил в адрес заказчика письмо № 15/22 о том, что повлияла экономическая нестабильность.

28.10.2022 заявитель направил в адрес заказчика письмо № 18/22 о том, что не осуществил в установленный срок в связи с комплексом причин.

28.10.2022 заказчик направил в адрес заявителя письмо № 509/167 о том, что для принятия решения о заключении дополнительного соглашения о переносе срока исполнения контракта необходимо предоставить пояснения.

01.11.2022 заявитель направил в адрес заказчика письмо № 18/22 о том, что признает то, что работы проводятся с нарушением сроков графика выполнения работ. Вместе с тем гарантирует завершение строительно-монтажных работ и сдачу объекта до 15.12.2022.

02.11.2022  заявитель направил в адрес заказчика письмо № 02/11 о том, чтобы заказчик произвел оплату по счету № 2339 от 20.10.2022 за металлоконструкции и комплектующие к ним на сумму 2 285 444,00 рублей.

11.11.2022 заказчик в адрес заявителя направил письмо № 509/174 о том, чтобы сообщили о принятых мерах, способствующих своевременному исполнению контракта.

11.11.2022 заказчик направил в адрес заявителя письмо № 509/175 о том, чтобы подрядчик в срок до 15.11.2022 представил значительные обоснования, способствующие исполнению контракта.

15.11.2022 заказчик в адрес заявителя направил письмо № 27/22 о том, что подрядчик решил продолжить успешно выполнять договорные обязательства.

15.11.2022 заказчик в адрес заявителя направил письмо № 509/177 о том, что подрядчик в срок до 15.11.2022 представил значительные обоснования, способствующие исполнению контракта, заявитель не ответил, в связи с этим заказчик просил подойти по адресу для представления ответа на вышеуказанную претензию.

18.11.2022 Правительство РС (Я) издало распоряжение № 1098-р «Об использовании средств государственного бюджета РС Я(), полученных в виде экономии по итогам осуществления закупок товаров, работ, услуг, а также изменении существенных условий контракта на выполнение работ по строительству гаража, предусмотренных частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

18.11.2022 заказчик в адрес заявителя направил письмо № 509/177 о том, что без предоставления обеспечения контракта, проект дополнительного соглашения не будет подписан.

18.11.2022 заявитель направил в адрес заказчика письмо б/н о том, что в настоящее время подрядчиком было получено согласие в банке на внесение изменений в независимую гарантию в части увеличения суммы обеспечения и срока её действия. При этом банк сообщил, что для внесения изменений в независимую гарантию требуется письменное согласие заказчика. На основании изложенного, просили согласовать внесение изменений в независимую гарантию.

18.11.2022 заказчик в адрес заявителя направил письмо № 509/177 о согласовании сроков до 15.12.2022 и увеличение цены контракта на сумму 3 234 451, 63 рубль при условии предоставления обществом соответствующего обеспечения.

24.11.2022 исх.№ 397/27  заявитель направил третьему лицу на подписание акты выполненных работ (КС2, КС3) по объекту. Данные работы выполнены по основной смете и не относятся к дополнительным работам. 

07.12.2022 заявитель в адрес заказчика направил письмо б/н, что для внесения изменений в банковскую гарантию, необходимо письменное согласие заказчика, а также просил заключить дополнительное соглашение.

13.12.2022 третье лицо вынесло приказ № 275-П «О решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта», пунктом 1 приказано разместить в единой информационной системе настоящее решение.

15.12.2023 третье лицо направило заявителю письмо № 1195 о том, что по состоянию на 15.12.2022 третье лицо посредством единой информационной системы не получало от заявителя документов о приемке, предусмотренных контрактом, соответственно на основании изложенного третье лицо не может подписать документы. 

15.12.2023 третье лицо направило заявителю письмо № 1196 о невозможности согласования внесения изменений в независимую гарантию.

23.12.2022 заказчик в адрес заинтересованного лица направил письмо №18/06/1-01-25-17907 о заключении дополнительного соглашения к контракту с продлением срока сдачи объекта в марте 2023 г. невозможно удовлетворить, так как с Вашей стороны нарушены существенные условия контракта в виде не соблюдения сроков выполнения работ, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является неотъемлемой частью Контракта (не соблюдены сроки сдачи этапов с 1 по 19). К сроку завершения контракта (19.11.2022 г.) объект не сдан.

13.12.2022 заказчиком было направлено решение о расторжении контракта.

26.12.2022 решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу.

28.12.2022 исх.№ 06/3742  третье лицо направило в Управление  сведения о принятых мерах в целях обеспечения выполнения работ по строительству гаража, по выполненным работам. 

09.01.2023 третье лицо направило в Управления сведения по исполнению государственного контракта.

10.01.2023 Комиссией Управления по делу № 014/06/104-1481/2022 было принято решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

10.01.2023 Комиссией Управления по делу № 014/06/104-1481/2022 было принято решение об исправлении опечатки (описки) в решение.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не в качестве как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из приведенных в статье 104 Закона о контрактной системе, в пункте 13 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, положений, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, следует, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта, определить вину нарушителя, характер его действий.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Приведенные положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 144-О).

Согласно пункту 15 Правил № 1078 при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП принимается, в частности, в случаях:

- выявления нарушений заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- если заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заявитель ссылается на нарушение распоряжения Правительства РС (Я) от 18.11.2022 № 1098-р, которое является непосредственным доказательством существенного изменения цен на материалы и их производные, необходимые для выполнения работ. 

Указанным распоряжением Министерству экологии и природопользования и лесного хозяйства РС (Я) разрешено использовать средства государственного бюджета, полученные в виде экономии по итогам осуществления закупок товаров, работ, услуг в сумме 3 234 451,63 рубль на финансирование строительства объекта, а также изменить существенные условия контракта в части продления сроков его исполнения до 15.12.2022.

Из распоряжения Правительства РС (Я) от 18.11.2022 № 1098-р не усматривается повышение цен, повлекшее фактическое увеличение сметной стоимости, в распоряжении говорится об изменении условий контракта о продлении сроков исполнения контракта до 15.12.2022.

Заявитель не выполняя свои контрактные обязательства, не могло не осознавать все возможные последствия неисполнения обязательств по контракту, как расторжение контракта и подача сведений в отношении недобросовестного подрядчика в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, изменение цен на рынке на материалы и их производные не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности исполнения обязательств по выполнению работ.

Возражая против довода заявителя о том, что Управление в должной мере не проанализировало утверждение заказчика о неоднократном нарушении сроков исполнения условий контракта в связи с приостановлением поставок материалов, необходимых для исполнения контракта по не зависящим от подрядчика причинам, а также в связи с необходимостью приобретения объемов материалов, не учтенных третьим лицом в сметной документации, о чем третье лицо было уведомлено, однако в связи с несвоевременными ответами третьего лица согласование материалов затягивалось, Управление поясняет, что заявитель к исполнению контракта приступил только в октябре-ноябре под конец срока выполнения работ, установленного контрактом.

Довод заявителя об отказе третьего лица от заключения дополнительного соглашения выражает отсутствие содействия третьего лица в исполнении заявителем контракта и препятствует ему при дальнейшем его исполнении, что является нарушением части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтвержден материалами дела.

Довод заявителя о нарушении со стороны третьего лица также является непредставление акта приема-передачи земельного участка для проведения подрядных работ, в связи с чем у заявителя не было оснований приступать к работам, является голословным. К строительству гаража на одном земельном участке, где по факту расположено и третье лицо, заявитель был допущен. 

В заявлении заявитель указывает на то, что вопреки тому, что в соответствии с главами 5 и 6 контракта третьему лицу были направлены документы для приемки и оплаты этапов выполненной работы, оплата произведена не была, что также говорит о нарушении третьим лицом части 2 статьи 753 и пунктов 1-2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при том, что никакого мотивированного отказа от приемки не последовало.

Заявитель  заявляет о том, что третьим лицом были нарушены пункт.13.1 контракта, поскольку ответы от него по соответствующим письмам и уведомления были получены в устной форме посредством телефонных звонков, опровергается доводом Управления о следующем.

Согласно разделу 5 пункта 6.6 контракта «Порядок сдачи и приемки работ» подрядчик по факту завершения объема работ не позднее 20 числе отчетного месяца, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке с приложением документов, указанных в п.6.5 контракта, а также иную информацию, установленную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Заявителем не формировались документы о сдаче выполненных работ, а предоставлялись на бумажном носителе. Заказчиком было направлено письмо исх. № 1195 подрядчику с возвратом неподписанных актов выполненных работ в связи с тем, что согласно условий контракта и положений Закона о контрактной системе приемка выполненных работ в 2022 году производится посредством ЕИС. В ЕИС подрядчиком документы по исполнению контракта – электронное актирование не формировались. 

Заявитель ссылается на то, что экспертное заключение, составленное третьим лицом, со стороны заявителя получено не было, не говоря о том, что оно было составлено в отсутствие представителя заявителя и не был подписан его представителем, что является нарушением порядка приемки выполненных работ, установленного статьей 94 Закона о контрактной системе, а также частью 4 статьи 753 и частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что экспертное заключение не было получено, составлено в его отсутствие и не был им подписан, судом не принимается. 

Согласно пункту 4.3.4 контракта третье лицо проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или если с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с  Законом о контрактной системе. 

Поскольку условиями контракта не установлено обязательное уведомление, проведение и подписание экспертизы в присутствии представителя заявителя, довод является необоснованным.

Судом в деле № А58-992/2023 установлено, что заказчик имел намерение получить независимую гарантию с указанными условиями, без внесения изменений в уже имевшуюся гарантию, что является его правом в силу статьи. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может быть расценено как злоупотребление таким правом. Поскольку подрядчик обеспечения в указанной форме не представил в установленный срок, заказчик обоснованно отказался от заключения дополнительного соглашения и расторг договор в одностороннем порядке. Судом установлено, что учитывая, что в результате непредоставления подрядчиком независимой банковской гарантии с учетом существенных условий государственного контракта которые стороны намеревались изменить, стороны не достигли договоренности о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в государственный контракт, заказчик правомерно принял решение № 275-П от 13.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта руководствуясь пунктами 19.3, 19.5 контракта, частями 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Факт невыполнения работ в установленный контрактом срок не оспаривается.

Общество, заключая контракт, не предприняло всех разумных и необходимых мер для их своевременного выполнения.

Следовательно, вывод Управления о недобросовестном поведении подрядной организации является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования следует отказать в связи с необоснованностью.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 20.03.2023 № 480 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Р.И. Эверстова