РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239282/22-147-1861

г. Москва

06 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ДЕЛОРИАН" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-239282/22-147-1861

по исковому заявлению (заявлению) ЗАО "БЕЛГОРОДСКИЙ ЦЕМЕНТ" (308015, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, СУМСКАЯ УЛИЦА, ПЛОЩАДКА ЦЕМЗАВОДА, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ДЕЛОРИАН" (109341, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 108 240 руб., неустойку в сумме 1 136,52 руб., проценты на сумму долга в размере 2 600,73 руб.

 

при участии:

от истца  –  ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 10.01.2024 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 10.01.2024 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Белгородский цемент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Делориан" о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 108 240 руб., неустойки в сумме 1 136,52 руб., процентов на сумму долга в размере 2 600,73 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Делориан" в пользу ЗАО "Белгородский цемент" взысканы предоплата по договору N БЦ/22п-44 от 06.06.2022 в размере 108 240 руб., неустойка за период с 28.06.2022 по 04.10.2022 в размере 1 071,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.10.2022 по 11.10.2022 в размере 155,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2022, начисленные на сумму задолженности, по дату фактической оплаты за каждый календарный день просрочки. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "ДЕЛОРИАН" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 12 января 2023 года по делу N А40-239282/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года заявление ООО "ДЕЛОРИАН" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2023 года по делу N А40-239282/22 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2024 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу № А40-239282/2022- отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ответчика поддержал заявленные требования.

Изучив и проанализировав заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, материалы дела, суд приходит к выводу, что данное заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 обозначенной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 311 АПК новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законом не ограничен круг сделок, которые могут повлечь принятие незаконных судебных актов, при этом необязательно, что сделка, повлекшая принятие незаконного судебного акта, была бы заключена между сторонами спора.

В качестве вновь открывшихся (новых) обстоятельств ответчиком заявлено о недействительности сделки между ООО "Делориан" и АО "Райффайзенбанк" (далее - "Банк") по открытию на имя Ответчика в АО "Райффайзенбанк" банковского счета N 

<

***> (т.е. счета, на который Истец перечислил денежные средства), признанная таковой на основании вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13359/23-69-106.

Данным решением суда, в частности, установлено, что ООО "Делориан" не обращалось к АО "Райффайзенбанк" с заявлением об открытии расчетного счета, соответствующих документов генеральный директор не подписывал и не подавал, поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставлял, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы ООО "Делориан" Банку не передавало и открытый Банком неустановленному лицу банковский счет был использован таким лицом в обход закона с противоправной целью, для получения и перечисления денежных средств в интересах неустановленного лица, с намерением причинить вред ООО "Делориан", незаконно возложив на последнее гражданско-правовую ответственность.

Таким образом, признание судом договора банковского счета, на основании которого АО «Райффайзенбанк» открыло расчетный счет №

<

***> на имя Ответчика, недействительным (ничтожным) является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела № А40-239282/22, и основанием для пересмотра решения суда от 12.01.2023 по делу № А40-239282/22.

В связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.23 2018 г. года по делу А40-239282/2022-147-1861 подлежит отмене.

Руководствуясь  ст.ст. 311 – 317 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.23  по делу № А40-239282/2022-147-1861 - отменить 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна