Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-159296/19-77-1336

г. Москва

14 ноября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября  2019г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖ-ПРОЕКТ СЕРВИС" (117041, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА РУДНЕВА, ДОМ 4, ЭТ 6 КАБ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 8, П №5 ЭТ 1 ПОМ V-102, К №7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 861 266,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖ-ПРОЕКТ СЕРВИС"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" задолженность в размере 1 585 405  руб. 78 коп., пени за период с 28.12.2018г. по 19.06.2019г. в сумме 275 860 руб. 61 коп., пени, начисленных на сумму основного долга в размере 1 585 405 руб. 78 коп., начиная с 20.06.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 613 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ  по договору № 25 от 25.05.2018г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 702,  711 ГК РФ.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  ответчик   отзыв на иск не представил, в связи с чем,  дело рассмотрено в отсутствие  истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2018 года между ООО «Пож-Проект Сервис» (Подрядчик, истец) и ООО «СтройПроектРеставрация» (Заказчик, ответчик) был подписан договор подряда №25 на разработку специальных технических условий, отражающих специфику противопожарной защиты здания ГБПОУ г. Москвы «МССМШ им. Гнесиных», расположенного по адресу: 

<

...>, включая комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий.

Цена договора составляет 1 585 405,78 рублей.

Сроки выполнения работ по договору  до 20.12.2018 (п.3.1. договора, в ред. Дополнительного соглашения №1 от 01.08.2018).

Во исполнение условий договора истец в полном объеме  выполнил работы на сумму 1 585 405,78 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами без замечаний Актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2018г.

Пунктом 2.5.1 договора установлено, что Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 17 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, таким образом, срок оплаты истек 27.12.2018.

Однако, свои обязательства по оплате выполненных работ   ответчик  исполнил ненадлежащим образом,   в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 585 405 руб. 78 коп.

Направленная ответчику претензия 07.05.2019г. оставлена последним без  удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты  выполненных работ, требование истца о взыскании задолженности в размере  1 585 405 руб. 78 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени  за просрочку оплаты выполненных работ  в общей сумме  275 860 руб. 61 коп.  согласно представленному  расчету за период с  28.12.2018г. по 19.06.2019г. 

Пунктом 7.11 договора (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 01.08.2018) установлено, что за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку  ответчиком обязательства по оплате  выполненных работ по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что истец праве взыскать договорную неустойку в размере  275 860 руб. 61 коп.   

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, составляющей 1 585 405 руб. 78 коп., за период с 20.06.2019г. момент фактической оплаты задолженности.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  330,   702, 711 ГК РФ, ст.ст. 9,   65, 71, 75, 110, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПОЖ-ПРОЕКТ СЕРВИС" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЖ-ПРОЕКТ СЕРВИС" задолженность в размере 1 585 405 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста пять) руб. 78 коп., пени за период с 28.12.2018г. по 19.06.2019г. в сумме 275 860 (Двести семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 61 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 585 405 руб. 78 коп., начиная с 20.06.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 613 (тридцать одна тысяча шестьсот тринадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           СудьяС.B.  Романенкова