Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3691/2021

г. Рязань

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "Ренессанс" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русмаш" (ОГРН 

<

***>, Воронежская область, п.г.т. Грибановский)

о взыскании суммы основного долга по договору на поставку товара от 13.08.2020 № 1308/20 в размере 1 604 450 руб., неустойки за период с 02.10.2020 по 12.05.2021 в размере 221 187 руб. 70 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 19.07.2021 объявлялся перерыв до 23.07.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "Ренессанс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Русмаш" (далее - ответчик) с иском о взыскании суммы основного долга по договору на поставку товара от 13.08.2020 № 1308/20 в размере 1 604 450 руб., неустойки за период с 02.10.2020 по 12.05.2021 в размере 225 756 руб. 60 коп.

Истцом произведен перерасчет неустойки, согласно последнему расчету размер неустойки составил 221 187 руб. 70 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 221 187 руб. 70 коп. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что  13 августа  2020 года между ООО "МПК "Ренессанс" (Заказчик) и ООО "Русмаш" (Подрядчик) заключен договор № 1308/20 на поставку товара, по условиям Заказчик обязуется передать Подрядчику для оцинкования Сырье, принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях и в сроки предусмотренных настоящим Договором. Подрядчик обязуется принять, оцинковать переданное Заказчиком Сырье и передать оцинкованные изделия Заказчику на условиях и в сроки предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.3 договора количество и номенклатура Сырья, передаваемого Подрядчику для оцинкования, цена, а также начальный и конечный сроки оцинкования, условия оплаты определяются сторонами в отношении каждой общей партии Сырья в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, оформляемых и подписываемых сторонами на основании предварительных    заявок    Заказчика    (форма    заявки    приведена    в    Приложении    №    2    к    договору).

В силу пунктов 7.1.-7.2 договора цена выполняемых работ по оцинкованию определяется в зависимости от объема общей партии, сложности конфигурации Сырья, массы Сырья и устанавливается по согласованию сторон в дополнительном соглашении на каждую отдельную партию Сырья. Расчеты между Сторонами настоящего договора производятся в порядке безналичного расчета, перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика или по письменному соглашению сторон любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Подрядчик выставляет Заказчику для предварительной оплаты счет на указанную в заявке (переданную на склад Подрядчика) партию Сырья. Стоимость оцинкования оплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам указанным в счете. Перечисление Заказчиком денежных средств по иным, не согласованным с Подрядчиком реквизитам, в качестве оплаты не принимается. Оплата считается произведенной после поступления средств на расчетный счет Подрядчика. Оплата ж. д. тарифа и дополнительных услуг по отправке Продукции железнодорожным транспортом производится Заказчиком (Получателем) в форме 100% предварительной оплаты.

Расчеты между Подрядчиком и Заказчиком осуществляются в форме 100% предварительной оплаты, если дополнительным соглашением сторон не установлено иное. Подрядчик обязан выставить и отправить в адрес Заказчика оригинал счета-фактуры не позднее пяти дней со дня приемки выполненных работ (пункты 7.3-7.4 договора).

В силу пункта 5 Спецификации №128 от 13.08.2020 к договору оплата за выполнение работ производится в безналичном порядке после выполнения работ, но перед отгрузкой со склада Поставщика (Подрядчика).

Согласно пунктам  10.1., 10.2 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. Сторона, получившая претензию, обязана дать мотивированный ответ в течение 30 календарных дней с момента ее получения. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Споры, связанные с исполнением настоящего договора, при невозможности их разрешения в претензионном порядке передаются на разрешение в Арбитражный суд Рязанской области.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по горячему цинкованию металлоконструкций на сумму  1 604 450 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №120 от 02.10.2020 на сумму 281900 руб., №145 от 03.11.2020 на сумму 314700 руб., №146 от 03.11.2020 на сумму 144000 руб.,  №147 от 06.11.2020 на сумму 242400 руб., №148 от 06.11.2020 на сумму 144150 руб., №164 от 16.11.2020 на сумму 149850 руб., №165 от 19.11.2020 на сумму 114900 руб., №166 от 24.11.2020г. на сумму 212550 руб.

Ответчик выполненные работы не оплатил. Задолженность ответчика составила 1 604 450 руб.

Истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор № 1308/20 от 13.08.2020 по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора поставки и договора подряда, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ и главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием 

В свою очередь, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнив работы по горячему цинкованию металлоконструкций на сумму  1 604 450 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 22-31).

На дату судебного заседания задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 604 450 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ на сумму 1 604 450 руб., доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, при этом ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 604 450 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1. договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате (после приемки выполненных работ либо по согласованному сторонами графику платежей и т.п.), Подрядчик вправе предъявить Заказчику требования о выплате неустойки в следующих размерах:

- за первые 30 дней просрочки в размере 12% годовых от суммы задолженности; за просрочку более чем 30 дней в размере 24% годовых от суммы задолженности.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 221 187 руб. 70 коп. начисленную за период с 02.10.2020 по 12.05.2021. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты выполненных работ материалами дела подтвержден, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 46 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" (ОГРН 

<

***>, Воронежская область, п.г.т. Грибановский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "Ренессанс" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) задолженность в размере 1 604 450 руб., неустойку по состоянию на 12.05.2021 в размере 221 187 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме    31 256 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "Ренессанс" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.05.2021 № 460.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко