АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-35744/2019 

Дата принятия решения –  22 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  16 июля 2020 года

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СофтЛайн Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 3 419 996 рублей, неустойки в размере 573 059, 42 рубля, неустойки в размере 0,1% от суммы долга с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы ответчика по доверенности от 09.01.2020 (диплом ДВС 1556878),

ФИО3, представляющей интересы ответчика по доверенности от      31.10.2019  (диплом ВСА 0025660),

 в отсутствие  истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СофтЛайн Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 3 419 996 рублей, неустойки в размере 573 059, 42 рубля, неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательств.

  К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «САП СНГ».

Представитель третьего лица  направил в адрес  суда  объяснения, просил рассмотреть  дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156  АПК Российской Федерации.

Истец  в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал, представил возражения на отзыв. 

Ответчик  представил отзыв, исковые требования не признал, указал, что результат выполненных работ не соответствует условиям договора, является некачественным.

По ходатайству ответчика в судебное заседание в качестве технического специалиста явился  ФИО4. Специалист предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК Российской Федерации, подписка приобщена к материалам дела. Специалистом  даны пояснения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к  следующим выводам.

Установлено, что 01.03.2017 между  ответчиком (заказчик) и  истцом (исполнитель) заключен договор  № 56187/КХЗН5098, согласно условиям которого  заказчик поручает, а  исполнитель  принимает на себя обязательства  в течение  срока действия договора оказывать услуги  по техническому обслуживанию, технической поддержке программного обеспечения ПО  SAP и оборудования IBM, а заказчик обязуется   принять  у исполнителя оказанные услуги и оплатить   согласно условиям договора.

Перечень программного обеспечения и оборудования, входящего в  состав программно-аппаратных комплексов, в отношении которых  исполнитель  оказывает услуги по договору, а также адреса размещения, предусмотрены  в  приложении № 2 к договору.

Стоимость услуг по  договору определяется  ежемесячно на основании расценок, предусмотренных № 2 к договору, фиксируется  в ежемесячном  акте  об оказании услуг и состоит из: ежемесячной фиксированной части, определяемой  как  стоимость  услуг,  оказываемых исполнителем на регулярной основе согласно приложению № 2.

Оплата  заказчиком стоимости   услуг в каждом  расчётном  месяце по договору производится  в течение  10 рабочих дней с момента подписания  сторонами  каждого соответствующего акта об оказании  услуг за расчетный месяц. На основании выставленного  исполнителем счета (пункт  2.1 договора). 

Исполнитель самостоятельно  определяет способ и  порядок оказания  услуг по договору (пункт 4.2 договора).

01.03.2017 между сторонами подписано соглашение об уровне услуг, которым определён порядок и условия предоставления услуг по сопровождению и технической поддержке решения по базе  ПО SAP.

01.03.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение  к договору от 03.05.2017, которым стороны согласовали фиксированную стоимость услуг за один календарный месяц на период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 509 999 рублей. 

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору истец в материалы дела представил акты № Tr025535  от 20.03.2019, № Tr025744 от 21.03.2019, № Tr030891 от 03.04.2019, №Tr030767 от 05.04.2019, №  Tr067422 от 22.07.2019, № Tr 067423 от 22.07.2019 на общую сумму  3 419 996 рублей.

При этом акты  подписаны  в одностороннем порядке, направлены ответчику по почте 16.04.2019. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате, истец направил в адрес ответчика претензии   № ЮД-5660/2019 от  28.06.2019, № ЮД-6124/2019 от 21.10.2019 с требованием  выплатить  задолженность. 

Ответа на  претензию  от  ответчика не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в материалы акты  № Tr 025535  от 20.03.2019, № Tr025744 от 21.03.2019, № Tr030891 от 03.04.2019, № Tr030767 от 05.04.2019 подписаны  в одностороннем порядке. Истец представил доказательства их направления в адрес ответчика от 16.04.2019. Акты № Tr067422 от 22.07.2019, № Tr067423 от 22.07.2019, учитывая положения заключенного  между сторонами соглашения об ЭДО, истец  направил  ответчику  при помощи оператора электронного  документооборота  акционерного общества «ПФ «СКБ Контур» 26.07.2019.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не представил. 

Кроме того, в материалах дела  имеется  гарантийное письмо от 19.09.2019, которым ответчик подтвердил долг в размере 3 419 996 рублей и обязался  выплатить его согласно указанному в письме графику. 

Ответчик применительно к статье  65 АПК  Российской Федерации доказательства оплаты   оказанных услуг в суд не представил.

Учитывая, что факт  оказания  услуг подтверждается материалами дела,   ответчиком обязательство  по оплате   не  исполнено,  требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 419 996  рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что услуги оказаны некачественно, имеются претензии, связанные с управлением лицензиями и ключами доступа, ведением учётных записей,  суд отклоняет, поскольку о проведении технической экспертизы не заявлено, привлечённое к участию в деле третье лицо никаких объяснений по поводу  оказанных услуг не дало. 

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика   неустойки  по актам  № Tr025535 от 20.03.2019, № Tr025744 от 21.03.2019, № Tr030891 от 03.04.2019, № Tr030767 от 05.04.2019 за период с 17.05.2019 по 27.11.2019,  по актам № Tr067422 от 22.07.2019, № Tr067423  от 22.07.2019  за период 17.08.2019 по  27.11.2019 в размере 573 059,42 рубля, а также   неустойки по день фактического исполнения обязательства  по оплате задолженности.

Согласно пункту 5.3 договора  в случае нарушения заказчиком  срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.1 договора, заказчик обязуется  на основании письменного требования, полученного  от исполнителя, выплатить  неустойку в размере 0,1 % неоплаченной  суммы, но не более размера  неоплаченной суммы  в совокупности.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчёт истца проверен, является верным, на день принятия решения размер неустойки составляет  1 366 498,50 рубля.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты ответчиком суммы долга. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 965  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере  3 967 рублей  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «СофтЛайн Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 3 419 996 рублей, неустойку в размере 1 366 498,50 рубля по состоянию на 16.07.2020, неустойку, начисленную на сумму долга 3 419 996 рублей, начиная с 17.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы  по оплате государственной пошлины в размере 42 965  рублей.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 967 рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина