ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15764/2021

г. Киров

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2022 по делу №А29-15764/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Лидер», общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Ролана», общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом», общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик, заявитель) о взыскании 246 797 руб. 12 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в муниципальные нежилые помещения (контракт №ОО-ВТ-136-2130433) в сентябре, октябре 2021 года (далее – спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Лидер», общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Ролана», общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом», общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности по помещениям, расположенным по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д.3.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что спорный объект с 04.07.2003 является частной собственностью. Также ответчик пояснил, что согласно техпаспорту здания, 295,7 кв.м – это основная площадь встроенных помещений (ВНП), тогда как общая площадь ВНП – 431,4 кв.м (с учетом основной и вспомогательной площадей). В связи с чем при проведении кадастровых работ в 2003 году была учтена лишь основная площадь ВНП, Комитет пояснить затрудняется. В 2004 году в отношении всех ВНП спорного дома были проведены кадастровые работы и на кадастровый учет поставлены все ВНП, находящиеся в частной собственности.

Истец в возражениях с доводами жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.

В отзыве на возражения истца ответчик пояснил, что согласно выписке ЕГРН общая площадь ВНП составляет 437,1 кв.м (82,5 кв.м+354,6 кв.м); полагает, что незначительное расхождение площади ВНП с заявленной в техпаспорте обосновано перепланировкой, произведенной собственниками.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по запросу суда апелляционной инстанции следует, что согласно техническому паспорту площадь МКД №3 по ул. Энтузиастов составляет 2875,4 кв.м:, общая площадь жилых помещений - 2213.6 кв.м., площадь помещений общего пользования — 230.4 кв.м. В отношении нежилых помещений, расположенных в МКД, в ЕГРН содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 11:16:1201005:687 (площадью 354,6 кв.м, с наименованием «встроенное помещение (Лит.1)-столовая») и о нежилом здании с кадастровым номером 11:16:1201005:646 (площадью 82,5 кв.м, с наименованием «встроенное помещение (Лит.П) магазин»), которые были включены в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (период действия данного Закона в части осуществления государственного кадастрового учета — с 01.03.2008 по 31.12.2016) в связи с наличием в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости под условными номерами 11:16:05 01 001:0003:392/I и 11:16:05 01 001:0003:392/II соответственно.

По состоянию на текущую дату объект недвижимости с кадастровым номером 11:16:1201005:687 принадлежит на праве собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), номер регистрации права - 11:16:1201005:687-11/055/2019-4, дата регистрации права - 27.11.2019.

Объект недвижимости с кадастровым номером 11:16:1201005:646 также принадлежит на праве собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), номер регистрации права - 11:16:1201005:646-11/055/2021-5, дата регистрации права — 22.10.2021. До 22.10.2021 объект недвижимости принадлежал на праве собственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), номер регистрации права - 11-01/16-02/2003-1242, дата регистрации права - 04.07.2003 (дата прекращения права - 22.10.2021).

Комитетом в обоснование заявленных доводов представлены акты технического обследования системы потребления тепловой энергии от 16.11.2022, от 09.11.2021, договор аренды от 11.07.2022, акт осмотра помещения от 16.11.2022.

01.03.2023 от истца в суд поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 37 845 руб. (ул. Энтузиастов, д.3 – 36 395 руб. 20 коп., ул. Народная, д.18 – 1 449 руб. 80 коп.), просит производство по делу в данной части прекратить.

Ответчик в отзыве указал, что истец учел все возражения Комитета, скорректировав расчет задолженности по адресу: ул. Народная, д. 18 и исключив из расчета задолженность по адресу: ул. Энтузиастов, д.3. Иных возражений ответчик не имеет.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания 37 845 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в спорный период в отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения поставляло ресурс на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: 

<

...> (площадью 274, 6 кв.м), ул. Комарова, д. 2а (площадью 56, 3 кв.м), ул. Народная, д. 18 (площадью 654, 9 кв.м), ул. Бульвар Пищевиков, д. 20, (площадью 141, 2 кв.м), ул. Привокзальная, д. 16а (площадью 91, 9 кв.м), ул. Тиманская, д. 8а (площадью 162, 7 кв.м), ул. Энгельса, д. 2 (площадью 143, 7 кв.м, 151 кв.м, 27, 9 кв.м), ул. Энтузиастов, д. 3 (площадью 295, 7 кв.м).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику, как собственнику нежилых помещений, счета-фактуры от 30.09.2021 №190/2130433/1043 на сумму 123 398 руб. 56 коп., от 31.10.2021 № 190/2130433/1209 на сумму 123 398 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии произведен истцом по нормативу (в отсутствие прибора учета).

Претензией от 18.11.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в размере 246 797 руб. 12 коп.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период на спорные объекты, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Заявитель в жалобе указал, что нежилое помещение в МКД №3 по ул. Энтузиастов с 2003 года находится в собственности физических лиц.

С учетом частичного отказа от иска, истец не предъявляет требований к ответчику по данному объекту, также произвел перерасчет по нежилому помещению в МКД №18 по ул. Народная.

Комитет в отзыве от 01.03.2023 указал, что истец учел все возражения Комитета, скорректировав расчет задолженности по адресу ул. Народная, д. 18 и исключив из расчета задолженность по адресу ул. Энтузиастов, д.3. Иных возражений ответчик не имеет.

В ходатайстве от 01.03.2023 истец, ссылаясь на техническую ошибку, просит считать верной стоимость фактически поставленной тепловой энергии за спорный период (с учетом частичного отказа от требований) в размере 208 952 руб. 14 коп., а не 208 952 руб. 12 коп., как указано в заявлении о частичном отказе от исковых требований.

Из расчетов истца следует, что разница 02 коп. составляет стоимость ресурса по нежилому помещению в МКД 18 ул. Народная. 

При этом, согласно расчету исковых требований по данному помещению ответчику предъявлялось к оплате 40 306 руб. 90 коп. за сентябрь 2021 года и 40 306 руб. 90 коп. за октябрь 2021 года (л.д. 30).

В расчете же, приложенном истцом к ходатайству от 01.03.2023, по данному помещению истец предъявляет к оплате 40 306 руб. 91 коп. за сентябрь 2021 года и 40 306 руб. 91 коп. за октябрь 2021 года, таким образом, истец необоснованно увеличивает размер заявленных требований на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом частичного отказа истца от требований, задолженность в сумме  208 952 руб. 12 коп. (246 797,12-37 845) подлежит взысканию с Комитета в пользу Общества.

Суд апелляционной инстанции с учетом частичного отказа от иска не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» от иска в части взыскания 37 845 руб.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2022 по делу №А29-15764/2021 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2022 по делу №А29-15764/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»        208 952 руб. 12 коп. долга, 7 179 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» из федерального бюджета 757 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 03.12.2021 № 12387.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

                     ФИО1