Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27081/2019

05 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен  05 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гарант"; (адрес:  Россия 198096, Санкт-Петербург, ул. Балтийская 51/709; Россия 196240, Санкт-Петербург, ул. Предпортовая 6/Н, ОГРН:1157847407046);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АвтоВАМ"; (адрес:  Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШПАЛЕРНАЯ 52/Б/5Н; Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШПАЛЕРНАЯ 52/110/115, ОГРН:  1107847308469; 1107847308469);

о взыскании 324 421,77 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 (решение № 2/2018 от 20.011.2018); 

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 20.03.2019) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "АвтоВАМ" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 294 157 руб. 41 коп. задолженности, 30 264 руб. 36 коп. пеней, 9 488 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании 07.05.2019 суд поручил Истцу  представить  расчет  штрафа (неустойки), а также документы (скриншоты), подтверждающие  направление  документов по электронной почте   Ответчику.

16.05.2019 в суд поступили возражения Истца на отзыв с расчетом  размера штрафа (пени) в соответствии с датами  отправки пакетов документов, и приложенными к нему реестрами отправки по email полного пакета  документов Ответчику, а также скриншоты (снимки экрана), доказывающие  отправки полного пакета документов по электронной почте Ответчику  за период с мая по июнь 2018. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,01.01.2016 между Истцом (Исполнитель)  и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор об организации  перевозок № 24 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязан  обеспечить  подачу  транспортных средств  для перевозки  груза в сроки, предусмотренные  заявкой Заказчика, а Заказчик  оплачивает услуги  Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим договором. 

В пп. 3.1. Договора  стороны установили, что перевозки  грузов выполняются  Исполнителем  на основании  заявок, предоставляемых  Заказчиком  устно по телефону, либо по  факсимильной связи. 

В соответствии с пп.2.2.13 Договора транспортная накладная  составляется  Заказчиком в четырех экземплярах  и является основным  перевозочным  документом. 

Основанием для выставления счета являются талоны  путевых листов  заверенных  штампом (печатью) Заказчика (пп. 4.1.2. Договора). 

Согласно пп. 4.1.1. и 4.1.3.  Договора  при городских перевозках – по факту  оказания услуг в течение 30 календарных дней, а при междугородних перевозках  в течение 3 банковских дней  с момента получения  от Исполнителя  счета на  оказанные услуги по e-mail или факсу  в соответствии с тарифом, согласованным в Заявке на перевозку. 

В случае  возникновения  у Заказчика  претензий по качеству оказанных услуг (претензий по работе водителя, качеству автотранспорта, сохранности и  количеству  доставленного груза) Заказчик должен оповестить  Исполнителя  о возникших претензиях  не позднее 3-х рабочих дней  с момента осуществления  перевозки, кроме того,  в день осуществления  перевозки, должен быть составлен  соответствующий акт и сделана отметка в путевом листе. Отсутствие указанной отметки в путевом листе, подписанном  Заказчиком с заверением  подписи печатью (штампом)  организации свидетельствует  об отсутствии каких-либо  претензий со стороны Заказчика. При не выполнении вышесказанного  Исполнитель  вправе  не принять  в рассмотрению возникшие претензии (пп. 5.9. Договора). 

Во исполнение условий Договора  Истец обеспечил  подачу  транспортных  средств  для перевозки  груза Ответчика на общую сумму  294 157,41 руб. 

Претензий по качеству оказанных услуг по организации перевозок  в адрес Истца от Ответчика не поступали. 

Ответчик свои  обязательства по Договору  не исполнил надлежащим образом, не произвел оплату за оказанные Истцом услуги по организации  перевозок.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность  в размере 294 157,41 руб., а также оплатить штраф  за нарушение сроков оплаты.

Претензия  была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В качестве доказательств в обосновании  своих доводов, Истец  представил в материалы дела: Договор об организации  перевозок № 24 от 01.01.2016,  акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018 на сумму 294 157,41 руб., подписанный  обеими сторонами, а также  акты  приемки – сдачи  выполненных работ, подписанные без возражений обеими сторонами, реестры отправки по email полного пакета  документов Ответчику и скриншоты (снимки экрана), доказывающие  отправки полного пакета документов по электронной почте Должнику  за период с мая по июнь 2018. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

 Ответчик не оспаривает размер задолженности, однако указывает на отсутствие доказательств передачи ему Истцом комплекта документов, подтверждающего  оказанные транспортные услуги, возражает о начислении штрафа.  

 В ответ на доводы Ответчика Истец представил  снимки экрана (скриншоты) программы по отправке электронных писем, подтверждающих передачу Ответчику перевозочных документов.  

В судебном заседании Истец пояснил, что штраф за нарушение сроков оплаты начислялся исходя из дат отправки  Ответчику копий документов по электронной почте. 

Согласно расчету Истца размер штрафа, начисленный за период с 10.07.2018 (08.06.2018 - с даты отправки по электронной почте  первого акта  приемки-сдачи выполненных работ № 1289 от 31.05.2018 + 30 календарных  дней) по 16.01.2019 составил 30 946 руб. 32 коп. 

 Возражая относительно заявленных Истцом требований, Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер  штрафа.

В  соответствии   со статьей 333  ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения   обязательства, суд  вправе  уменьшить неустойку. 

В связи с тем, что у Ответчика имеется неоспоримая задолженность в размере 294 157,41 руб., учитывая тот факт, что Стороны сами установили условия Договора и последствия их неисполнения (п. 5.5. Договора), а также специфику конкретного спора, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.   

На основании изложенного,  исковые  требования  подлежат  удовлетворению   в полном объеме. 

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "АвтоВАМ" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Гарант" 294 157 руб. 41 коп. задолженности, 30 264 руб. 36 коп. штрафа, 9 488 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.