﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52361/2020

11 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з  Короткевичем В.И. 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Сидорович Е.Н., доверенность от   09.07.2021;

от 3-го лица: 1) не явился, извещен,2) Балабанов В.О., доверенность от   11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25367/2021)  ООО "Мегаснаб Сервис" в лице  к/у Федорова М.Ю. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № А56-52361/2020(судья  Шпачев Е.В.), принятое 

по заявлению ООО "Мегаснаб Сервис" к/у Федорова М.Ю.

к  Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Елисоветский Олег Ильич; МИФНС №19 по Санкт-Петербургу

Об оспаривании действий (бездействия), об обязании исполнить 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб Сервис» (далее – ООО «Мегаснаб Сервис», Общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю., обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее – Казначейство, Управление, УФК) по исполнению исполнительного листа серии АС № 004436150, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012, и обязании УФК исполнить названный исполнительный лист путем перечисления Обществу 114 812 847 руб.

Решением суда от  07.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Мегаснаб Сервис»,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в заявленных требованиях, конкурсный управляющий Елисоветский  О.И.  исполнительный лист от Казначейства не получал,  в деле о банкротстве  суды указали на отсутствие доказательств  возврата исполнительного листа конкурсному  управляющему  Елисоветскому   О.И.,      в связи с чем исполнительный лист еще в Казначействе, Казначейство не представило надлежащих доказательств отправления листа арбитражному управляющему.

В судебном заседании представитель Казначейства возражал  против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МИФНС №19 по Санкт-Петербургу  также возражал  против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, конкурсный управляющий Елисоветский Олег Ильич, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

         Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012 ИФНС № 19 обязана возвратить ООО «Мегаснаб-Сервис» 114 812 847 руб. налога на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года. Обществу 12.04.2013 выдан исполнительный лист. 

           Первоначально исполнительный лист был направлен в Казначейство  для принудительного исполнения 16.04.2013, но 15.07.2013 возвращен без исполнения по заявлению Общества. 

           Вторично исполнительный лист был направлен в Казначейство 11.10.2016 и возвращен Обществу по уведомлению от 13.10.2016 № 7200-04-14/11371 со ссылкой на то, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Вышеуказанное уведомление с приложением на 19 листах было направлено Управлением в адрес конкурсного управляющего Елисоветского О.И. бандеролью с простым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 19704602254677).

Пакет документов, содержащий исполнительный документ серии АС № 004436150 был получен 17.10.2016 (согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 19704602254677).

В дальнейшем исполнительный документ серии АС № 004436150 в Управление не предъявлялся и, соответственно, в настоящее время отсутствует.

           Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-27163/2019 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Казначейства по возврату исполнительного листа. 

           Общество ссылалось  на судебные акты, принятые по делам №А56-57649/2014/Ж.2 и №А56-57649/2014/истреб.4, в которых отражен довод, что исполнительный лист серии АС № 004436150 не был получен арбитражным управляющим.

             На основании изложенного,  заявитель  обратился в суд  с заявлением о   признании незаконным бездействия Казначейства по исполнению   исполнительного листа.

  Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

              В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в заявленных требованиях, конкурсный управляющий Елисоветский  О.И.  исполнительный лист от Казначейства не получал,  в деле о банкротстве  суды указали на отсутствие доказательств  возврата исполнительного листа конкурсному управляющему  Елисоветскому   О.И., в связи с чем исполнительный лист еще в Казначействе, Казначейство не представило надлежащих доказательств отправления листа арбитражному управляющему.

          Данные доводы подлежат отклонению.

В обоснование своей жалобы Общество ссылается на судебные акты, принятые по делам №А56-57649/2014/Ж.2 и №А56-57649/2014/истреб.4, в которых отражен довод, что исполнительный лист серии АС № 004436150 не был получен арбитражным управляющим.

          Вместе с тем вышеуказанные судебные акты содержат лишь вывод об отсутствии неопровержимых доказательств вручения конкурсному управляющему Елисоветскому О.И. исполнительного листа серии АС № 004436150, однако они не устанавливают, что Казначейством спорный исполнительный лист не направлялся Обществу.

           Как следует из материалов дела, почтовое отправление с номером почтового идентификатора 19704602254677 отправлено по адресу заявителя, 17.10.2016 получено в почтовом отделении получателя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-27163/2019 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Казначейства по возврату исполнительного листа.

Арбитражным судом Северо-Западного округа по исполнению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу №А56-43163/2012 действиям Управления дана надлежащая оценка, суд пришел к выводу о выполнении Управлением всех установленных законом мер в целях обеспечения исполнения судебных актов, в удовлетворении требований Обществу было отказано (дело № А56-90632/2019).

            Таким образом, доводы Казначейства о возврате Обществу исполнительного листа подтверждены не только реестром внутренних отправлений, имеющимся в Казначействе, но и действиями самого Общества, которое по делу № А56-27163/2019 оспаривало действия Казначейства по возврату исполнительного листа.

 Поскольку в Управлении отсутствует исполнительный документ серии АС № 004463150, суд первой инстанции правомерно отклонил требования о его принудительном исполнении.

            Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с заявителя  подлежит взысканию  в доход федерального бюджета 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2020 по делу №  А56-52361/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб Сервис» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская