﻿324/2020-30089(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-62716/2020

Дело № А06-10572/2019

г. Казань

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайбулова А.А.,  

судей Мухаметшина Р.Р., Савкиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Афиногентовой Е.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде  Астраханской области представителей:  

истца – Мозгового Р.Н., доверенность от 27.08.2019,  ответчика – Гребенник Л.А., доверенность от 12.01.2020,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фрут Трейд»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2019 (судья  Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 11.03.2020 (председательствующий судья  Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Степура С.М.)  

по делу № А06-10572/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрут Трейд»  (195197, г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, литер А, офис 404,  ОГРН 1157847207858, ИНН 7804235647) к Астраханской таможне (414000,  г. Астрахань, ул. адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159,  ИНН 3017003414) о признании недействительным решения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрут Трейд» (далее –  ООО ««Фрут Трейд», общество, декларант, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о признании незаконным решения Астраханской таможни  (далее – таможенный орган) от 05.08.2019 о внесении изменений в  декларацию на товары (далее – ДТ) № 10311010/070318/0007123, как не  соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического  союза (далее – ТК ЕАЭС), об обязани Астраханской таможни устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Фрут Трейд»  путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по  ДТ № 10311010/070318/0007123 в сумме 173 559,04 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области  от 26.12.2019 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской  области от 26.12.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020, заявитель обратился в Арбитражный  

суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  названные судебные акты отменить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой  и апелляционной инстанций неправильно применены нормы  материального права, а также не соответствуют выводы судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2019 и  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.11.2017  между компанией «AKSU HENGTONG FRUIT JUICE CO. LTD» (Китай)  (Продавец) и ООО «Фрут Трейд» (Покупатель) заключен контракт   № STAKS03-1617, по условиям пункта 1.1. которого Покупатель  приобретает товар – концентрированный яблочный сок.  

Пунктом 1.2. контракта от 27.11.2017 № STAKS03-1617 определены  базисные условия поставки – DAP-Достык (ИНКОТЕРМС-2000).  

Количество, ассортимент и фактурная стоимость товара  определяется инвойсами и упаковочными листами на каждую поставку  (пункт 1.4 контракта от 27.11.2017 № STAKS03-1617).  

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1-3.3 контракта от 27.11.2017   № STAKS03-1617 поставка товара осуществляется железнодорожным  транспортом на условиях DAP-Достык, общая сумма контракта составляет  10 000 000 долларов США, цена на товар включает стоимость упаковки.  

07.03.2019 в рамках исполнения контракта от 27.11.2017   № STAKS03-1617 ООО «Фрут Трейд» на Астраханский таможенный пост  подана ДТ № 10311010/070318/007123 на товар - сок яблочный  

концентрированный, осветленный, код ТН ВЭД ЕАЭС 2009791902, страна  происхождения Китай, ввезенный в Российскую Федерацию на условиях  поставки DAP-Достык.  

Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.  

Таможенным органом принята таможенная стоимость, заявленная в  ДТ № 10311010/070318/007123.  

После выпуска товара Астраханской таможней проведен  таможенный контроль в форме проверки документов и сведений в  отношении товаров, ввезенных по ДТ № 10311010/070318/007123, по  результатам которого составлен акт проверки документов и сведений  после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.08.2019   № 10311000/203/02082019/А0008.  

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу, что сведения о  таможенной стоимости товаров, ввезенных по  ДТ № 10311010/070318/007123, не основываются на документально  подтвержденной информации.  

05.08.2019 Астраханской таможней принято решение о внесении  изменений в ДТ № 10311010/070318/0007123.  

Таможенная стоимость товара определена методом по стоимости  сделки с идентичными товарами (метод 2) с применением ценовой  информации о стоимости идентичного товара, сведения о котором  заявлены в ДТ № 10401090/100118/0000072.  

ООО «Фрут Трейд», полагая, что решение Астраханской таможни  от 05.08.2019 о внесении изменений в ДТ № 10311010/070318/0007123  является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы  общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 1.4 контракта от 27.11.2017 № STAKS03-1617  количество, ассортимент и фактурная стоимость определяются инвойсами  и упаковочными листами на каждую поставку.  

Как установлено таможенным органом в ходе проверки, в контракте  указан товар без ассортимента, без цены товара на ассортиментном уровне,  отсутствуют сведения о полном наименовании товара с указанием  характеристик, торговых марок, в коммерческих документах отсутствует  информация, влияющая на стоимость ввозимого товара.  

Представленные заявителем инвойсы от 08.01.2018 № НТ1701972,   № НТ1701989 не содержат указания ассортимента товара, цену товара на  ассортиментном уровне, отсутствуют сведения о полном наименовании  товара с указанием характеристик.  

В нарушение условий пункта 3.3 контракта от 27.11.2017   № STAKS03-1617 цена за единицу товара и общая стоимость партии в  спецификациях не указана.  

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что  представленный обществом прайс-лист производителя не является  публичной офертой, поскольку в представленном прайс-листе уже  указаны реквизиты контракта, заключенного между продавцом («AKSU  HENGTONG FRUIT JUICE CO., LTD») и покупателем (ООО «Фрут  Трейд»), что свидетельствует о составлении прайс-листа после  заключения контракта и согласования цены товара.  

Представленные декларантом экспортные декларации КНР (с  переводом) № 940420180048504517, № 940420180048503456 содержат  неточные, противоречивые сведения: в них отсутствуют сведения о дате  экспорта товаров (отгрузки), не указаны реквизиты инвойсов на поставку,  отсутствуют номера транспортных средств, не указана дата контракта, по  которому поставляется товар, не указан год выработки товара, содержание  сухого вещества.  

Условиями пункта 1.2 контракта от 27.11.2017 № STAKS03-1617  предусмотрено, что поставка товаров осуществляется на условиях DAP -  Достык в толковании этого термина Международными коммерческими  терминами «Инкотермс 2010».  

В прайс-листе и инвойсах, представленных декларантом, а также в  графе 20 ДТ № 10311010/070318/007123 также указаны условия поставки  DAP - Достык.  

Однако в экспортных декларациях, представленных обществом в  ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров,  заявленного в ДТ № 10311010/070318/007123, указаны условия поставки  FOB, без указания пункта назначения и даты экспорта товаров.  

Условия поставки FOB возлагают на продавца товара такие  обязанности как доставка до места отгрузки, погрузка товара на  транспортное средство, по условиям поставки DAP продавец осуществляет  поставку товара в согласованном месте, готовым к выполнению  разгрузочных работ.  

Цена товара на базисных условиях поставки DAP не может быть  равной цене на базисных условиях поставки FOB.  

Между тем, заявителем при различных условиях поставки,  указанных в рассматриваемой ДТ и экспортных декларациях, заявлена  одна и та же стоимость товаров, что свидетельствует о невключении в  таможенную стоимость рассматриваемых товаров расходов по доставке  товаров до таможенной границы ЕАЭС.  

Также судами обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии  в таможенной электронной информационной системе КНР термина  «Инкотермс 2010» DAP, поскольку в представленном прайс-листе  продавца товаров содержатся сведения о цене, сформированной на  условиях поставки DAP.  

Указанные в экспортных декларациях № 940420180048503456,   № 940420180048504517 условия поставки свидетельствуют о том, что  расходы по перевозке товаров от места вывоза в Китае до места  назначения - Достык в Республике Казахстан не включены в стоимость  товаров, что не соответствует правилам определения таможенной  

стоимости ввозимых товаров, установленных подпунктами 4,5 пункта 1  статьи 40 ТК ЕАЭС.  

Кроме того, в экспортных декларациях № 940420180048503456,   № 940420180048504517 графа «фрахт» не заполнена, следовательно, в  стоимость товаров не включены расходы по их перевозке от места вывоза  в Китае до места назначения - Достык в Республике Казахстан.  

Таким образом, при заявлении в ДТ № 10311010/070318/0007123  таможенной стоимости товаров, исходя из цены товара, в структуру  таможенной стоимости в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК  ЕАЭС не включены расходы по перевозке товаров до места ввоза на  таможенную территорию ЕАЭС, что исключает применение метода по  стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК  ЕАЭС.  

При рассмотрении дела суды пришли к верному выводу, что  имеющиеся в распоряжении таможенных органов документы и сведения  не подтвердили заявленную декларантом в ДТ   № 10311010/070318/0007123 таможенную стоимость товара.  

В рамках проверки таможенным органом запрошены документы о  предстоящей реализации ввезенных товаров.  

Декларантом представлен договор купли-продажи (реализации)  товара - сок яблочный от 01.07.2015 № 01/07/15, заключенный между  ООО «Фрут Трейд» (поставщик) и ООО «Петрогрупп» (покупатель), по  условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю  продукцию, именуемую в дальнейшем «товар» на условиях поставки,  согласованных Сторонами в настоящем Договоре и  соответствующих Приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и  оплатить товар в установленных настоящим Договоре и Приложениями к  нему.  

В качестве обязательных Приложений к Договору прилагаются  отдельные документы, именуемые далее «спецификации». Спецификации  

содержат данные о количественных характеристиках товара, сроках  поставки, ассортименте, качестве и другую необходимую информацию.  

Документы-спецификации, приложения и другие отдельные  документы (транспортные накладные, счета-фактуры и т.д.) к договору  реализации декларантом не предоставлены, что, как обоснованно указал  суд первой инстанции, не позволяет соотнести стоимость, по которой  товары реализуются в Российской Федерации, с заявляемой таможенной  стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемого  товара, либо предыдущих поставок идентичных (однородных товаров),  поставляемых в рамках одного контракта.  

Таким образом, Астраханской таможней правомерно принято  решение о внесении изменений и (или) (дополнений) в сведения,  указанные в ДТ № 10311010/070318/0007123.  

На основании сведений базы данных «Мониторинг-анализ»  таможенным органом установлено, что стоимость декларируемых товаров  ниже по сравнению с ценой на идентичные товары и товары того же класса  и вида. Заявленная таможенная стоимость составляет 0,86 долларов  США/кг (48,59 руб./кг) и является самой низкой по ФТС России.  Стоимость сока яблочного концентрированного из Китая (согласно  интернет-сайтов) на внутреннем рынке РФ в соответствующий период  времени составляет в среднем 100 руб./кг, что без учета сумм ввозной  пошлины, налога, величины торговой надбавки и других расходов,  связанных с реализацией товара (использовалась минимальная надбавка  10%), составляет 85 руб/кг. При курсе доллара США на 07.03.2018  (56,5041 руб.) стоимость товаров составляет 1,16 долларов США/кг.  

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что  представленные при таможенном декларировании документы и сведения  не основаны на количественно определяемой и документально  подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения  заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. Цена  

считается адекватной в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех  расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли  предприятия (фирмы), полученной за представительный период времени.  Только в этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не  подвержена какому-либо влиянию.  

В результате сравнения и анализа заявленной декларантом  таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой  информацией выявлено расхождение между величиной заявленной  декларантом таможенной стоимости товара и данными, имеющимися в  распоряжении таможенного органа, что может служить признаком,  указывающим на то, что сведения могут являться недостоверными или  имеются условия, которые повлияли на цену товара. В связи с чем,  должностным лицом было принято решение о запросе у декларанта  документов и сведений (статья 325 ТК ЕАЭС), с целью принятия решения  в отношении таможенной стоимости товаров.  

В целях подтверждения заявленных сведений ООО «Фрут Трейд»  таможенным органом был сделан международный запрос документов и  сведений производителю товара – «AKSU HENGTONG FRUIT JUICE CO.,  LTD.», однако, ответа на данный запрос не последовало.  

На основании изложенного, Астраханской таможней таможенная  стоимость рассматриваемого товара была определена методом по  стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) применением  ценовой информации о стоимости идентичного товара, сведения о котором  заявлены в ДТ № 10401090/100118/0000072.  

Таким образом, суды пришли к верному к выводу о предоставлении  ООО «Фрут Трейд» в таможенный орган документов, содержащих  недостоверную информацию об условиях поставки товара,  предоставленного к таможенному оформлению, что исключает  обоснованность применения заявленной декларантом стоимости при  

определении таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми  товарами.  

Заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена  документально с использованием количественно определенных и  достоверных данных, корректировка таможенной стоимости произведена  Астраханской таможней обоснованно, в связи с чем суды первой и  апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении  требований общества.  

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 38, 39,  40, 108, 313 ТК ЕАЭС, Правилами заполнения экспортной/импортной  грузовой таможенной декларации КНР, утвержденными Официальным  извещением Главного таможенного управления Китайской Народной  Республики № 20 от 2016 года суды первой и апелляционной инстанций  приняли законное и обоснованное решение.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследовали и оценили представленные доказательства, установили  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены  на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств  дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение  Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2019 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020  законными и не подлежащими отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020 по делу № А06-10572/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Хайбулов 

Судьи Р.Р. Мухаметшин  

 М.А. Савкина