АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-17713/2017

Г. Новосибирск

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Криводановка,

о взыскании 349 729 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 03.07.2017 № 65, паспорт,

ответчика: ФИО2 – доверенность от 27.09.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее – ЗАО «МКС-Новосибирск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-Д» (далее – ООО «Промстрой-Д», ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 33, с. Криводановка, микрорайон, за период с июня 2015 года по 30.06.2017 в сумме 287 688 рублей 94 копеек, пени в размере 62 040 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 33, ул. Микрорайон, с. Криводановка, в связи с чем ему принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Являясь собственником нежилого помещения, ответчик несет обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества, однако данная обязанность ООО «Промстрой-Д» не выполняется, что привело к возникновению задолженности.

Не согласившись с исковыми требования, ответчик представил отзыв на исковое заявление, сообщи, что нежилое помещение фактически им не используется, в связи с чем убытки истцу не причиняются; возражает против начисления платы за вывоз ТБО, так как, не используя помещение, ответчик ТБО не складировал; заявил об уменьшении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик считает неправомерными исковые требования о взыскании задолженности за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года, поскольку ранее истцом уже было реализовано право на обращение в арбитражный суд с теми же требованиями.

В судебном заседании 17.10.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено 23.10.2017 при участии представителей истца и ответчика.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Промстрой-Д» является собственником нежилых помещений площадью 208,5 кв. м. с кадастровым номером 54:19:0201004:12359, площадью 207,5 кв. м. с кадастровым номером 54:19:020104:12360, площадью 207 кв. м. с кадастровым номером 54:19:020104:12361, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, село Криводановка, тер. Микрорайон, дом 33. Общая площадь нежилых помещений, принадлежащих истцу, составляет 623 кв. м. Право собственности ответчика на нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 27.05.2015 и подтверждено выписками из Реестра от 05.08.2016, от 07.07.2017, свидетельствами о государственной регистрации права от 21.04.2016, от 27.05.2015.

Управление многоквартирным домом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

...>, с 2008 года осуществлялось ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», выбранной в качестве управляющей организации решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 16.02.2008. Договор управления многоквартирным домом заключен 01.03.2008.

Решением единственного акционера ЗАО «Сибирьэнерго-комфорт» от 29.10.2010 данное общество реорганизовано путем выделения из него ЗАО «МКС-Новосибирск» с передачей последнему управления, обслуживания многоквартирных домов (жилищного фонда) и иных объектов недвижимости в Новосибирской области в соответствии с разделительным балансом.

Протоколом общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от 15.11.2014 утверждены перечень работ и услуг в многоквартирном доме на 2015 год и размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 1 кв. м. ежемесячно с 01.01.2015 по 31.12.2015, включающей содержание общего имущества собственников дома в сумме 14,86 рублей, по текущему ремонту жилья в сумме 0,27 рублей, вывоз ТБО в сумме 2,89 рублей, всего 18,03 рублей.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 15.12.2015 утверждены перечень работ и услуг на 2016 года и размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества на 1 кв. м. ежемесячно с 01.01.2016 по 31.12.2016, включающей содержание общего имущества собственников МКД в сумме 15,02 рублей, вывоз ТБО и КГО в сумме 2,89 рублей, текущий ремонт общего имущества в сумме 1,09 рублей, всего 19 рублей.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 30.11.2016 № 1 утвержден перечень работ и услуг в многоквартирном доме на 2017 год и размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества на 1 кв. м. ежемесячно с 01.01.2017 по 31.12.2017 в составе платы за содержание общего имущества собственников МКД в сумме 14 рублей, вывоз ТБО и КГО в сумме 2,89 рублей, вознаграждение членам совета (уполномоченным представителям) МКД в сумме 1,05 рублей, всего 17,93 рублей.

В период с июня 2015 года по июнь 2017 года плата за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком как собственником нежилых помещений в данном доме не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 287 688 рублей 94 копейки.

С целью урегулирования задолженности истцом в адрес ООО «Промстрой-Д» направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 названной статьи).

Проанализировав представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцу переданы права и обязанности по договору управления поименованным в иске многоквартирным домом в процессе реорганизации управляющей организации, выбранной решением собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 16.02.2008, путем выделения ЗАО «МКС-Новосибирск».

Соответственно, управление многоквартирным домом № 33, Микрорайон, с. Криводановка Новосибирского района Новосибирской области, осуществляется ЗАО «МКС-Новосибирск».

Согласно договору управления от 01.03.2008 цена договора устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию (в том числе по предоставляемым жилищным услугам) общего имущества (пункт 4.1.1 договора). Сумма, подлежащая оплате, определяется для каждого собственника пропорционально его доле в общем имуществе (пункт 4.2.1 договора). Внесение собственниками ежемесячных платежей может производится в период с 1 числа расчетного месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.4.9 договора).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) (далее – Правила № 491), размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Довод ответчика о неиспользовании принадлежащих ему нежилых помещений в спорный период судом отклонен как не соответствующий пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки доводу ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать вывоз ТБО и КГО в связи с не использованием помещения, такая обязанность возложена на него в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Постановления № 491 (в редакции, действовавшей в спорный период) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, включены в состав мер по содержанию общего имущества.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платы за услуги по управлению многоквартирным домом, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды всех собственников общего имущества в данном доме, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  по общему правилу не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 01.06.2015 по 30.06.2017 в общей сумме 287 688 рублей 94 копеек, подтвержденный материалами дела.

Не оспаривая наличие задолженности и период ее начисления, ООО «Промстрой-Д» указывает на повторное обращение истца с требованием о взыскании задолженности по уплате платы за содержание общего имущества за период с 01.06.2015 по 31.12.2015.

Как следует из имеющихся в деле материалов, 29.03.2016 ЗАО «МКС-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Промстрой-Д» задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 33 по ул. Микрорайон в с. Криводановка за период с 01.06.2014 по 31.12.2015, пени в размере 21 059 рублей 24 копейки; задолженности и пени за содержание общего имущества многоквартирного дома № 34 по ул. Микрорайон и дома № 17а по ул. Садовая в с. Криводановка. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2016 по делу № А45-5896/2016 производство по делу прекращено в связи с отказом ЗАО «МКС-Новосибирск» от исковых требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу или вынесено определение о прекращении производства по делу. Дело, практически тождественное ранее рассмотренному делу по другому иску, не может быть рассмотрено по существу и в полном объеме (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923).

Для применения названного основания необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

В соответствии с положениями названной нормы права, а также следуя разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13).

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом деле истцом предъявлено исковое требование о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 33, Микрорайон, с. Криводановка, за период с июня 2015 года по 30.06.2017 в сумме 287 688 рублей 94 копейки и пени в размере 62 040 рублей 58 копеек. Из расчета задолженности видно, что период начисления задолженности определен с 01.06.2015 по 30.06.2017, период начисления пени включает в себя период с 11.06.2015 по 10.07.2017.

Основанием данного иска является возложение на ООО «Промстрой-Д» обязанности по внесению соответствующей платы ввиду принадлежности ответчику на праве собственности нежилых помещений общей площадью 623 кв. м., включающих помещения площадью 208,5 кв. м. с кадастровым номером 54:19:0201004:12359, площадью 207,5 кв. м. с кадастровым номером 54:19:020104:12360, площадью 207 кв. м. с кадастровым номером 54:19:020104:12361, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, село Криводановка, тер. Микрорайон, дом 33.

Предметом иска ЗАО «МКС-Новосибирск» по делу № А45-5896/2016 являлось требование к ООО «Промстрой-Д» о взыскании задолженности в размере 445 657 рублей 20 копеек, пени в размере 32 213 рублей 08 копеек, включающей задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 33 по ул. Микрорайон в с. Криводановка Новосибирской области за период с 01.06.2014 по 31.12.2015 в размере 288 378 рублей 92 копейки, пени в размере 21 059 рублей 24 копейки, согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2016 по указанному делу, исковому заявлению от 29.03.2016 № 278. Согласно представленному истцом расчету пени, в указанные выше исковые требования включена пеня за период с 11.07.2014 по 10.01.2016.

Основанием иска ЗАО «МКС-Новосибирск» по делу № А45-5896/2016 являлось возложение на ООО «Промстрой-Д» обязанности по внесению соответствующей платы как собственника нежилого помещения общей площадью 863,1 кв. м. с кадастровым номером 54:19:020104:11729, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, село Криводановка, тер. Микрорайон, дом 33. Право собственности ООО «Промстрой-Д» на указанное помещение было зарегистрировано 05.06.2006 и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 03.03.2016, представленной в материалы дела.

Согласно указанной выписке из ЕГРП от 03.03.2016 в состав помещения с кадастровым номером 54:19:020104:11729 входили нежилые помещения в подвале многоквартирного дома с номерами на поэтажном плане 2-25, 27-30, 33-37. Состав данного нежилого помещения также подтвержден сведениями об учете части объекта недвижимости от 11.06.2006 № 19/06-1864, выданными Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Новосибирской области по Новосибирскому району. В Реестре зарегистрировано прекращение права 27.05.2015 на основании заявления от 14.05.2015 о внесении в ЕГРП записи о прекращении права.

Согласно представленным ответчиком кадастровым паспортам помещений от 06.05.2015, нежилое помещение с кадастровым номером 54:19:020104:11729 снято с кадастрового учета в связи с проведением кадастровых работ, в результате которых образованы объекты недвижимости: нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:19:020104:12359, 54:19:020104:12360, 54:19:020104:12361, 54:19:020104:12357, 54:19:020104:12358. После проведения кадастрового учета и регистрации прав на вновь образованные нежилые помещения, ответчик сохранил за собой право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:19:020104:12359, 54:19:020104:12360, 54:19:020104:12361, общей площадью 623 кв. м., реализовав остальные помещения по договорам купли-продажи.

Таким образом, в состав объекта учета с кадастровым номером 54:19:020104:11729 фактически входили те же нежилые помещения как объективно существующие части подвала многоквартирного дома, что и помещения, вошедшие в состав объектов учета с кадастровыми номерами 54:19:020104:12359, 54:19:020104:12360, 54:19:020104:12361.

Сопоставив предмет и основания иска ЗАО «МКС-Новосибирск» к ООО «Промстрой-Д» в деле № А45-5896/2016 и в рассматриваемом деле, арбитражный суд приходит к выводу об их тождественности в части взыскания задолженности за период с 01.06.2015 по 31.12.2016, пени за период с 11.06.2015 по 11.01.2016.

Тождество субъектного состава при рассмотрении дела № А45-5896/2016 и настоящего дела обеспечивается участием одних и тех же лиц на стороне истца и ответчика.

Довод истца о том, что в иске по делу № А45-5896/2016 был указан иной объект права (нежилое помещение с иным кадастровым номером) по сравнению с данным иском, судом не принимается, поскольку основанием иска о взыскании платы за пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома является возложение на долевого собственника обязанности по содержанию общего имущества, пропорционально площади помещения, фактически находящейся в собственности ответчика. В указанных исках ЗАО «МКС-Новосибирск» ответчику принадлежали фактически одни и те же помещения, и изменение состава этих помещений как объектов учета не повлекло изменения физических характеристик таких нежилых помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

То обстоятельство, что в деле № А45-5896/2016 исковые требований ЗАО «МКС-Новосибирск» по существу не рассматривались в связи с отказом от иска, не изменяет последствий прекращения производства по делу, предусмотренных в связи с отказом от иска частью 3 статьи 151 названного Кодекса. Истец, самостоятельно распоряжаясь своими правами, избрал при рассмотрении указанного дела такое поведение (отказ от иска к ответчику), которое повлекло нерассмотрение его требований по существу в рамках этих дел и прекращение производства по данному делу.

Судом произведен расчет задолженности и пени, согласно которому задолженность за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 составила 78 585 рублей 22 копейки, пеня за период с 11.06.2015 по 10.01.2016 составила 2 933 рублей 95 копеек

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования ЗАО «МКС-Новосибирск» о взыскании задолженности по уплате платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 33, Микрорайон, с. Криводановка, за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в сумме 209 103 рублей 72 копеек следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено надлежащим образом, истцом начислены пени на сумму задолженности.

Ответственность за нарушение обязательства по уплате платы за жилое помещение предусмотрена пунктом 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени в сумме 62 040 рублей 58 копейки  за период с 11.06.2015 по 10.07.2017. Начисление неустойки произведено за период исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд обращает внимание, что период расчета пени определен истцом неверно, поскольку неустойка подлежит начислению, начиная с 31 дня после истечения срока платежа.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, ввиду допущенных истцом неточностей при расчете периода начисления пени и применяемой в каждом конкретном периоде ставки (по дням), указанное выше нарушение не привело к увеличению суммы пени в результате расчета.

Кроме того, расчет пени произведен истцом без учета того обстоятельства, что требование о взыскании пени за период с 11.06.2015 по 10.01.2016 заявлено повторно после прекращения производства по делу № А45-5896/2016.

В результате произведенного судом расчета пени, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 11.01.2016 по 10.07.2017, в пределах заявленного истцом периода, в сумме 59 106 рублей 63 копейки.

Ответчик заявил о снижении размера пени на будущее время по день фактической оплаты задолженности, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу приведенной выше нормы права уменьшение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается лишь в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления должника.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства принятия мер к своевременной оплате задолженности, а равно доказательства несоразмерности предъявленной к взысканию пени, возникновения у истца необоснованной выгоды в связи с взысканием пени в заявленном размере.

Учитывая уклонение ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке, взыскание задолженности в судебном порядке, отсутствие документального подтверждения возникновения на стороне ответчика необоснованной выгоды, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом пени, определенного в соответствии с нормой закона.

Довод ответчика о принятии им решения о передаче данных объектов собственникам жилых помещений, об отсутствии эксплуатации, судом не принимается, исходя из следующего.

В силу статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества возлагается на собственника помещения, расположенного в таком многоквартирном доме. Поэтому такая обязанность может быть прекращена с момента прекращения права собственности на соответствующее помещение.

Основания прекращения права собственности установлены в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «Прекращение права собственности». Согласно части 1 статьи 235 Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обстоятельства, свидетельствующие о прекращении права собственности ответчика на указанные в иске нежилые помещения, не наступили, в связи с чем обязательство по уплате платы за содержание общего имущества и ответственность за его нарушение не изменились.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 209 103 рублей 72 копеек и в части взыскания пени в сумме 59 106 рублей 63 копейки по состоянию на 10.07.2017, а всего 268 210 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 7 665 рублей 24 копейки.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, прекращением производства по делу в части возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 2 945 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в сумме 78 585 рублей 22 копейки, пени за период с 11.06.2015 по 10.01.2016 в сумме 2 933 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 209 103 рублей 72 копеек, пени в сумме 59 106 рублей 63 копейки по состоянию на 10.07.2017, а всего 268 210 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 665 рублей 24 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 945 рублей 76 копеек.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская