АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-103/2025

10 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.   

при участии:

от Охинской городской прокуратуры: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области

на решение от 03.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024

по делу №  А59-2027/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Охинской городской прокуратуры

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693020, 

<

...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении    

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Охинского городского прокурора обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с протестом на определение начальника территориального отдела в Охинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, административный орган) от 14.12.2023 № 14                           об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 (далее – ФИО1)

Решением Охинского городского суда от 24.01.2024 протест заместителя Охинского городского прокурора удовлетворен, определение                 от 14.12.2023 № 14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено.

Решением Сахалинского областного суда от 24.03.2024 года по делу            № 72-41/2024 решение Охинского городского суда от 24.01.2024 года отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определениями арбитражного суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Решением суда от 03.09.2024 (с учетом определения суда                                 от 10.12.2024), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024, заявленные требования удовлетворены, определение от 14.12.2023 № 14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств.

В силу того, что у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, внеплановой проверки, а их проведение до возбуждения дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, является обязательным в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, полагает правомерным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указывает на процессуальное нарушение судом первой инстанции положений части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку исправление допущенной в резолютивной части решения описки с указанием, помимо признания незаконным оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на его отмену существенно изменяет содержание судебного акта.

Охинская городская прокуратура в письменном отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.

До начала судебного заседания от Охинской городской прокуратуры поступило ходатайство о проведении судебного заседания в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом кассационной инстанции согласована возможность участия стороны в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, организовано проведение онлайн-заседания, однако прокурор подключение для участия в нем не произвел.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ позволило суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установили суды, 11.12.2023 в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области из ОМВД по городскому округу «Охинский» поступили материалы доследственной проверки, проводимой в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, КУСП № 3286 от 17.08.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.12 КоАП РФ, выразившегося в изготовлении и последующем хранении немаркированной продукции, а именно 271 крафт-мешка с рыбой горбуши и 38 контейнеров соленой икры.

Рассмотрев представленные материалы, административный орган выявил признаки совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вместе с тем определением от 14.12.2023 № 14 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), указав, что оценка (проверка) достаточности данных для возбуждения дела, а также последующее привлечение виновного лица к административной ответственности с учетом положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ возможны только на основании результатов проведенного контрольного (надзорного) мероприятия.

Несогласие с указанным определением послужило основанием к обращению прокурора в городской суд с рассматриваемым заявлением, перенаправленным по подсудности в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление Правительства РФ № 336), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области правовых оснований для принятия оспариваемого определения и удовлетворил заявленное требование. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

В рассматриваемом случае в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области из ОМВД по городскому округу «Охинский» поступили материалы доследственной проверки, в которых содержались сведения о несоблюдении ФИО1 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно: нарушение требований к маркировке пищевой продукции.

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем или продавцом требований технических регламентов установлена в статье 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в материалах доследственной проверки содержались только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, достоверность которых подлежит проверке не в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для принятия процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.

Часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Положения части 3.1 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008               № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ № 336 в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого определения, установлены исключительные основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона                             № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Вместе с тем ведение постановлением Правительства РФ № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Указанная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что, поскольку проведение контрольных (надзорных) мероприятий не подменяет собой предусмотренный КоАП РФ порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, в связи с чем установление пунктом 3 постановления Правительства РФ № 336 исключительных оснований для проведения в 2022-2023 годах контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению дел об административных правонарушениях, в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ, следовательно, административный орган при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, обязан рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке.

Вопреки доводам Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами не только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых направлено постановление Правительства РФ № 336.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно удовлетворили требование прокурора.

Указание в резолютивной части решения только лишь на признание оспариваемого определения незаконным является технической опечаткой, исправленной по инициативе суда первой инстанции определением                           от 10.12.2024 в порядке статьи 179 АПК РФ, ее исправление не затрагивает существа судебного акта и не привело к изменению сути решения, а действия по ее исправлению не являются в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А59-2027/2024 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова