Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

                                                     Именем Российской Федерации

                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1118/2019

г. Владикавказ

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019

                                            Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2019 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию Ардонского района  «Ардонские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности, 

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Ардонского района «Ардонские инженерные сети» о взыскании 489544 рублей 38 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании договора от 25.03.2013 №1420 за декабрь 2018 года; неустойки за период с 21.01.2019 по 04.03.2019 в размере 60455 рубля 62 копеек, с начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная                 с 05.03.2019 по дату фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости переданной электрической энергии по сетям истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.      

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 22.03.2019 №МР8/СОФ/21-07/106/186 об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 2358358 рублей 90 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании договора от 25.03.2013 №1420 за декабрь 2018 года; неустойку за период с 21.01.2019 по 04.04.2019 в размере              104039 рубля 91 копейки; неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 по дату фактической уплаты долга.                   К заявлению истцом приложены уточненные расчеты цены иска и доказательство направления копии заявления ответчику.

Суд определил заявление истца от 22.03.2019 №МР8/СОФ/21-07/106/186 удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований, приобщить заявление с приложенными документами к материалам дела.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.      

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  истцом  (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.03.2013 №1420, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.  

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 1.2. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Заказчик обязуется принять от Исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя и Заказчика (Приложения №№ 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (Приложение № 1).

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение № 3) за расчетный период (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.2. (абзац второй) стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Стоимость услуг Исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия - с 01.01.2013 по 31.12.2013. 

В соответствии  с пунктом 9.2. договора договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения № 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора.

Изменений в условия договора не вносилось, новый договор между сторонами заключен не был. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, договор  от 25.03.2013 №1420 является действующим.

Согласно подписанному ответчиком интегральному акту первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ПАО «МРСК Северного Кавказа» - МУП «Ардонские инженерные сети» за декабрь 2018 года в сети ответчика передано 3680680 кВтч.

В декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором                     от 25.03.2013 №1420, на сумму 2358358 рублей 90 копеек, что следует из акта об оказании услуг от 31.12.2018, счета на оплату и счета-фактуры.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2358358 рублей 90 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ               «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания договора             от 25.03.2013 №1420 незаключенным отсутствуют.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» передает электрическую энергию в сети                         МУП «Ардонские  инженерные сети» по двум уровням напряжения: высокого напряжения (ВН) и среднего первого напряжения (СН-1). 

Данные приборов учета отражены в интегральном акте первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ПАО «МРСК Северного  Кавказа» - МУП «Ардонские  инженерные сети», который ответчиком подписан без возражений.

При расчете стоимости услуг истцом обоснованно применен действующий в спорный период тариф, утвержденный Региональной службой по тарифам РСО-Алания.

Спора по тарифам между сторонами нет, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Расчет цены иска судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, учитывая, что истцом услуги по транспортировке электроэнергии согласно заключенному договору оказаны и их объем подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2358358 рублей 90 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2019 по 04.04.2019 в размере 104039 рубля 91 копейки; неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 по дату фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ                     «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в связи с просрочкой ответчиком исполнения денежных обязательств, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, начислив ответчику неустойку за период с 21.01.2019 по 04.04.2019 в размере 104039 рубля 91 копейки; а также неустойку - на сумму основного долга, в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 по дату фактической уплаты долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.   

Ответчик определение от 13.03.2019 о принятии искового заявления к производству суда получил 19.03.2019, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 13.03.2019, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств об уплате задолженности ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 35312 рублей от цены иска в размере                   2462398 рублей 81 копейки.

Истец при предъявлении иска в суд уплатил 14000 рублей госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 21312 рублей – с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом одновременно с исковым заявлением было подано заявление об обеспечении иска, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда                РСО-Алания от 13.03.2019 отказано.

Истец уплатил 3000 рублей госпошлины за требование об обеспечении иска, которая взысканию не подлежит в связи с отказом истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ардонского района  «Ардонские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года в размере 2358358 рублей 90 копеек основного долга, неустойку за период с 21.01.2019               по 04.04.2019 в размере 104039 рубля 91 копейки и 14000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 2476398 рублей 81 копейку, а также неустойку за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 05.04.2019 по день фактического погашения долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ардонского района  «Ардонские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21312 рублей госпошлины. 

Исполнительные листы выдать  после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                                                       Т.Д. Ясиновская