542/2023-10464(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-590/2023

Дело № А65-10688/2021

г. Казань

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Богдановой Е.В.,  

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сермягиной В.Ю.,  

при участии до перерыва представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «РП-Активы» - ФИО1 (доверенность от 24.01.2023);  

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы» -  ФИО2 (доверенность от 10.11.2022),  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции  после перерыва представителя:  

общества с ограниченной ответственностью «РП-Активы» - ФИО1 (доверенность от 24.01.2023),  

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:  

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы» -  

ФИО2 (доверенность от 10.11.2022),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы» на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.12.2022  

по делу № А65-10688/2021 

по заявлению ООО «Агрофирма «Кармалы» о переводе прав и  обязанностей покупателя по договору купли-продажи № 10/2022  от 31 марта 2022 года, заключенному между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ООО «РП-Активы», о покупке 1/84 доли земельного  участка в праве общей долевой собственности на земельный участок  категория – земли сельскохозяйственного назначения по кадастровому  номеру - 16:42:000000:988, площадь объекта – 6341002,00 кв.м., адрес:  место положение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка на ООО «Агрофирма «Кармалы», (вх. 31175) в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021  ФИО3 (далее - должник, ФИО3)  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества  введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом  должника утверждена ФИО4  

Определением суда от 09.11.2022 процедура реализации имущества в  отношении должника завершена.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.07.2022 поступило  заявление общества «Агрофирма «Кармалы», в соответствии с которым  заявитель просил перевести на него права и обязанности покупателя по  договору купли-продажи от 31.03.2022 № 10/2022, заключенному между  

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и  обществом «РП-Активы» в отношении 1/84 доли в вправе общей долевой  собственности на земельный участок категории: земли  сельскохозяйственного назначения, по кадастровому номеру:  16:42:000000:988, площадь объекта: 6 341 002 кв. м, адрес: место  положение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами,  общество «Агрофирма «Кармалы» обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  неправильное применение судами норм права, просит определение суда  первой инстанции от 03.11.2022 и постановление апелляционного суда  от 28.12.2022 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  его заявления о переводе прав и обязанностей покупателя.  

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о  надлежащем уведомлении заявителя о выставлении финансовым  управляющим на торги спорного имущества, индивидуальное уведомление  в его адрес управляющим не направлялось; опубликование финансовым  управляющим соответствующего сообщения в средствах массовой  информации по месту нахождения земельного участка надлежащим  уведомлением считаться не может; судами неверно истолкованы нормы о  преимущественном праве; суды пришли к ошибочному выводу о пропуске  срока на обращение с настоящим заявлением.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании  Арбитражного суда Поволжского округа 21.02.2023 объявлен перерыв до  13 часов 30 минут 02.03.2023, информация о чем размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после  

окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда  в режиме в режиме веб-конференции  

В судебном заседании представитель общества «Агрофирма  «Кармалы» поддержал доводы, изложенные в жалобе.  

Представитель общества «РП-Активы», полагая принятые по спору  судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие,  в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что  кассационная жалоба удовлетворению не подлежат в силу следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего на  праве общей долевой собственности должнику ФИО3  (земельной доли).  

На основании указанного Положения финансовым управляющим  организованы и проведены первые торги; 04.12.2021 финансовым  управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение о продаже имущества  должника: земельного участка для сельскохозяйственного производства,  кадастровый номер: 16:424:000000:988, общая долевая собственность, доля  в праве - 1/84, адрес: РТ, Чистопольский муниципальный район,  

с. Большой Толкиш, тер. Паевые земли, з/у 988 (лот № 1).  

Начальная цена продажи 352 999,25 руб. 

Согласно указанному сообщению дата и время начала подачи заявок:  06.12.2021 в 00:00, дата и время окончания подачи заявок: 17.01.2022 в  23:59.  

Торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися  (сообщение в ЕФРСБ от 19.01.2022).  

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 18.01.2022  единственным участником торгов является общество «РП-Активы».  

06.04.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено  объявление о заключении договора купли-продажи от 31.03.2022   № 10/2022 с единственным участником торгов - обществом «РП-Активы».  На основании указанного договора осуществлена государственная  регистрация перехода права собственности к обществу «РП-Активы».  

Общество «Агрофирма «Кармалы», обращаясь с заявлением о  переводе на него прав и обязанностей покупателя по указанному договору,  указывало, что является арендатором земельного участка с кадастровым  номером: 16:424:000000:988, осуществляет деятельность в сфере сельского  хозяйства на данном и смежных с ним земельных участках; в частности,  данный земельный участок являлся объектом договора аренды  от 01.03.2021, заключенного между заявителем и участниками общей  долевой собственности (представителем) на срок по 31.12.2021, в  отношении которого впоследствии, 28.02.2022, был заключен договор  аренды на срок с 28.02.2022 по 31.12.2026; заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов нарушает его право  преимущественного выкупа, противоречит содержанию договора аренды  земельного участка от 01.03.2021, пунктом 4.3.2 которого предусмотрено  право арендатора на возобновление в преимущественном порядке договора  на новый срок или выкуп земельного участка при его продаже на прочих  равных условиях перед другими лицами.  

В качестве правового основания заявления обществом «Агрофирма  «Кармалы» указало статью 250 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1, 8, 12 Федерального закона  

от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и  согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из того, что  действующим законодательством право преимущественного выкупа для  заявителя не предусмотрено, тогда как на договорное условие заявитель  ссылаться не вправе, поскольку в период проведения торгов договор  аренды от 01.03.2021 прекратил свое действие (31.12.2021), в связи с чем  преимущественное право выкупа, предусматривавшееся им, утрачено;  новый договор аренды от 28.02.2022, заключенный в ходе проведения  торгов, зарегистрирован не своевременно (01.04.2022), а потому не мог  повлечь юридических последствий для третьих лиц, как на момент  проведения торгов, так и на момент заключения договора купли-продажи  от 31.03.2022. Кроме того, судами сделан вывод о надлежащем  уведомлении управляющим всех заинтересованных лиц, обладающих  преимущественным правом покупки, о намерении продать спорную  земельную долю, однако указанными лицами, а также заявителем,  полагающим себя обладателем такого права, данное право в  установленные в уведомлении сроки реализовано не было; с настоящим  заявлением в суд общество «Агрофирма «Кармалы» обратилась с  пропуском срока, предусмотренного для защиты преимущественного  права покупки.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

В рассматриваемом случае торги, по результатам которых заключен  договор купли-продажи от 31.03.2022, равно как и сам договор, общество  не оспаривает, заявляя исключительно требование о переводе него прав и  обязанностей покупателя по указанному договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в  праве общей собственности постороннему лицу остальные участники  долевой собственности имеют преимущественное право покупки  продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных  условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев  

продажи доли в праве общей собственности на земельный участок  собственником части расположенного на таком земельном участке здания  или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или  сооружении.  

Пунктом 2 статьи 250 ГК РФ установлена обязанность продавца  доли известить в письменной форме лиц, имеющих преимущественное  право покупки, о намерении продать свою долю постороннему лицу с  указанием цены и других условий, на которых продает ее.  

Особенности извещения могут быть установлены Федеральным  законом (абзац третий пункта 2 статьи 250 ГК РФ).  

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки  любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех  месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и  обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).  

Оборот земель сельскохозяйственного назначения и использование  земельных долей, регулируется Законом № 101-ФЗ.  

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного  назначения, установленных подпунктом 4 части 3 статьи 1 Закона № 101- ФЗ, является преимущественное право других участников долевой  собственности на земельный участок, находящийся в долевой  собственности, либо использующих этот земельный участок  сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского  (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при  возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам,  совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный  участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются  правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если  число участников долевой собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского  кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего  

Федерального закона.  

По смыслу части 2 статьи 12 Закона № 101-ФЗ извещать других  участников долевой собственности о намерении продать свою земельную  долю не требуется в случае, когда участник долевой собственности на  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает  свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей  земельной доли другому участнику долевой собственности, а также  сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского  (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся  в долевой собственности.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1 названного  закона, средствами массовой информации, в которых в соответствии со  статьями 10, 12, 13, 14 настоящего закона предусмотрено опубликование  сообщений, являются источник официального опубликования  нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта  Российской Федерации и (или) источник официального опубликования  нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту  нахождения земельного участка.  

Направление адресного сообщения о намерении продать земельную  долю, если количество участников долевой собственности на недвижимое  имущество превышает двадцать, не предусмотрено и для собственника  доли в недвижимом имуществе в силу статьи 42 Федерального закона  от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».  

Судами установлено, что в соответствии со сведениями,  содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, права  общей долевой собственности на спорный земельный участок  зарегистрированы у 73 участников.  

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан  от 02.04.2004 № 161 утвержден перечень средств массовой информации  для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения,  пользования и распоряжения земельными участками  сельскохозяйственного назначения. Согласно данному Постановлению  средством массовой информации для размещения сообщений  

относительно земельных участков, расположенных в Чистопольском  районе Республики Татарстан, является газета «Чистопольские известия».  

Судами установлено, что заключению договора купли-продажи  от 31.03.2022 № 10/2022 предшествовало опубликование 18.02.2022 в  газете «Чистопольские известия» № 6 сообщения финансового  управляющего ФИО4, адресованного участникам долевой  собственности и лицам, использующим земельный участок с кадастровым  номером 16:42:000000:988, о намерении продать земельную долю  должника в указанном земельном участке (в размере 1/84) в рамках дела о  его банкротстве третьему лицу по цене, определенной на торгах (с  указанием сформированной на торгах цены), и о праве указанных лиц  воспользоваться преимущественным правом ее покупки.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу о принятии  финансовым управляющим должных мер для обеспечения соблюдения  прав третьих лиц преимущественной покупки имущества должника,  заключив, что заявитель при наличии у него преимущественного права  покупки имущества должника имел возможность его реализовать в  установленном законом порядке и в сроки. Договора купли-продажи  от 31.03.2022 № 10/2022 с участником торгов - обществом «РП-Активы»  заключен по истечении 30 дней с даты опубликования указанного  сообщения, предоставленных в целях реализации заинтересованными  лицами преимущественного права покупки.  

С настоящим заявлением в суд общество «Агрофирма «Кармалы»  обратилось за пределами трехмесячного срока по истечении обозначенного  в указанном сообщении периода, по окончании которого финансовый  управляющий намерен продать спорное имущество третьему  лицу - признанному победителем торгов.  

Судами также было отмечено, что действующим законодательством,  предусмотрено уведомление лиц, имеющих преимущественное право  покупки, к которым по смыслу положений Закона № 101-ФЗ относятся  также сельхозорганизации, использующие земельный участок,  находящийся в общей долевой собственности, вместе с тем на момент  проведения торговой процедуры и заключения по ее результатам договора  

купли-продажи сведения о правах аренды заявителя на земельный участок  в общем доступе (в Росреестре) отсутствовали, а аренда на основании  договора от 28.02.2022 зарегистрирована в пользу заявителя 01.04.2022  (после заключения управляющим договора от 31.03.2022 № 10/2022 с  участником торгов), с учетом чего суды пришли к выводу об отсутствии у  финансового управляющего оснований для уведомления заявителя, как  лица с правом преимущественной покупки земельной доли должника.  

Таким образом, разрешая спор, оценив представленные  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и  учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что при  заключении спорного договора купли-продажи от 31.03.2022 права  заявителя нарушены не были.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках  предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по  внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71  АПК РФ.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению,  так как выводов судов не опровергают и не могут служить основаниями  для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к  несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора,  исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, и по  существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не  входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, не установлено.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.12.2022 по делу № А65-10688/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Богданова 

Судьи Е.П. Герасимова  

 А.А. Минеева