СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-4289/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Апциаури Л.Н.,

                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташова Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-7114/2013(92)) на определение от 17.05.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4289/2013 (судья Казарин И.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (634011, Томская область, Томский район, п. Аэропорт; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

принятое по заявлению ФИО3 на действия конкурсного управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - не явился; 

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 14.03.2022;

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 14.03.2016 (дата объявления резолютивной части) Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Определениям арбитражного суда от 12.05.2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Определениями арбитражного суда от 31.05.2018, от 03.08.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

В рамках дела о банкротстве рассматривался спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО3 19 059 842,04 руб. убытков, причиненных ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего. 

По результатам рассмотрения указанного спора судом вынесено определение от 08.04.2021 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части взыскания с ФИО3 убытков в размере 18 108 050,97 руб. 

На основании судебного акта о взыскании с ФИО3 убытков 03.06.2021 конкурсному управляющему ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 035102583, который в последующем был предъявлен им в ОСП Центрального района г. Барнаула. 

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в предъявлении данного исполнительного листа к исполнению, и обязать его отозвать исполнительный лист из службы судебных приставов.

Определением арбитражного суда от 17.05.2022 жалоба ФИО3 на действия конкурсного управляющего ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт о признании действий ФИО2 неправомерными, обязать его отозвать из ОСП Центрального райна г. Барнаула исполнительный лист ФС № 035102583 от 03.06.2021, на основании которого 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 40743/22/22020-ИП в отношении ФИО3

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в период допущенного неправомерного бездействия (12.05.2016 по 14.03.2017) ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована в порядке статьи 24.1 Закона о банкротстве по нескольким договорам страхования. Считает неправомерными действия ФИО2 по взысканию с неё в бесспорном порядке суммы убытков, полностью обеспеченных страховкой. Сумма, которую должен выплатить сам арбитражный управляющий, может быть определена только после того, как будет установлено, что предельных выплат страхового возмещения недостаточно для погашения причинённых им убытков. До настоящего времени не установлен факт недостаточности страхового возмещения для погашения суммы убытков, что исключает предъявление исполнительного листа для взыскания с арбитражного управляющего всей суммы убытков, тем более, что большая их часть уже взыскана с одного из страховщиков.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Признавая жалобу ФИО3 на действия необоснованной, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, по результатам рассмотрения которых выносится определение. 

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 такой статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Как следует из материалов дела, с ФИО3 в пользу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» взысканы убытки в размере 18 108 050,97 руб. 

В период установленного судом незаконного бездействия ФИО3 ее ответственность была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ликвидировано путем присоединения к АО «Группа страховых компаний «Югория») и ООО «Страховое общество «Помощь» (передало обязательства из договоров страхования ООО «Розничное и корпоративное страхование»).

После вступления в законную силу судебного акта о взыскании с ФИО3 убытков конкурсным управляющим было предъявлено требование об их возмещении страховщикам. 

Ввиду невыполнения такого требования в добровольном порядке конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» заявил его в судебном порядке: АО «Группа страховых компаний «Югория» – в гражданском деле № А75-15376/2021, ООО «Розничное и корпоративное страхование» – в деле о его банкротстве № А40-60322/2021.

По состоянию на текущую дату убытки, причиненные должнику бездействием ФИО3 в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего, возмещены АО «Группа страховых компаний «Югория» части 1 910 359,86 рублей; задолженность в остальной части остается непогашенной. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.02.2022 по делу № А75-15376/2021 с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» взыскано 9 182 165,60 рублей страхового возмещения и 356 673,96 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (судебный акт не вступил в законную силу, страховое возмещение не выплачено).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу № А40-60322/2021 ООО «Розничное и корпоративное страхование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках указанного дела ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» заявило требование в размере 18 108 050,97 рублей, которое до настоящего времени не рассмотрено судом. 

В связи с непогашением взысканных с ФИО3 убытков страховщиками конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» направил в ОСП Центрального района г. Барнаула исполнительный лист на взыскание убытков непосредственно с причинителя вреда (ФИО3) и в Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» – требование о выплате из компенсационного фонда.

Учитывая установленные выше обстоятельства апелляционная коллегия не усматривает признаков несоответствия закону в действиях конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» по предъявлению исполнительного листа на взыскание с ФИО3 убытков.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Исходя из буквального толкования данной нормы, выгодоприобретателю предоставлено право предъявить при наступлении страхового случая требование как к причинителю вреда, так и к страховщику. Следовательно, само по себе наличие заключенного договора страхования не освобождает причинителя вреда от ответственности перед потерпевшим, однако, оно дает потерпевшему (выгодоприобретателю) право на предъявление страховщику требования о возмещении убытков в пределах страховой суммы. 

Применение названной нормы справедливо и для ситуаций, связанных с возмещением убытков арбитражными управляющими, ответственность которых застрахована в установленном порядке. 

При этом на случай недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков или отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица (неудовлетворения арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления) пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность предъявления к саморегулируемой организации требования о компенсационной выплате из ее компенсационного фонда. 

В то же время арбитражный управляющий в силу специальных положений Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 20.3) несет первичную (по отношению к страховщикам и саморегулируемой организации) ответственность перед выгодоприобретателем. Страхование и покрытие саморегулируемой организацией невозмещенных страховщиком и арбитражным управляющим убытков служат дополнительной гарантией удовлетворения требований потерпевшего.

В рассматриваемом случае ни страховщики, ни саморегулируемая организация, членом которой являлась ФИО3, убытки ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в полном объеме не возместили. 

При этом, факт непогашения страховщиками и саморегулируемой организацией взысканных судом с ФИО3 убытков не оспаривается. 

При таких обстоятельствах предъявление требования о принудительном взыскании убытков с лица, непосредственно причинившего вред и несущего в силу специальных положений законодательства о банкротстве ответственность, правомерно. 

Вопреки позиции заявителя жалобы, предъявляя исполнительный лист к исполнению, конкурсный управляющий руководствуется, прежде всего, интересами должника и его кредиторов, которые состоят в пополнении конкурсной массы и оперативном произведении расчетов. Иное заявителем не доказано. При этом, непредъявление конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» исполнительного листа ФС № 035102583 от 03.06.2021 к исполнению может повлечь для него негативные последствия, связанные с причинением вреда должнику и его кредиторам в результате бездействия

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 17.05.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                             ФИО1