Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1365/2023

город Мурманск

24 апреля 2023  года

Резолютивная часть решения вынесена 17.04.2023.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24.04.2023. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,                    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества                            с ограниченной ответственностью «Городская служба утилизации»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Молодежный 

<

...>,                            г. Мурманск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Новосельская ул., д. д. 6, оф. 213,                        г. Мурманск) 

о взыскании 4 776 800 руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская служба утилизации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору аренды спецтехники                               с экипажем от 26.04.2021 № 15-СТ в сумме  4 776 800 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

В предварительном судебном заседании суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, признал дело подготовленным                        к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 26.04.2021 № 15-СТ (далее – договор), в соответствии которым истец (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику (Арендатор)                 за плату за пользование специальную технику и оказать своими силами услуги                  по управлению техникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации (п. 1.1 договора).

Согласно  пункту 3.3 договора Арендатор перечисляет плату за пользование спецтехникой в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на срок с 01.04.2021 и действует                            до 31.12.2023. 

Принятые на себя денежные обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 в сумме 4 776 800 руб. 

Направленная ответчику претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.02.2023 осталась без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Оценив представленный в материалы дела договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с арендой транспортных средств, которые регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя в рамках договора обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний. 

Размер задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний и заверенных печатями сторон.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, ответчик в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе                            при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исковые требования являются правомерными, основаны на законе и подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая признание ответчиком исковых требований, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере                        4 776 800 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 22.02.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 46 884 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенных положений закона, а также факта предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, 14 065  руб. 20 коп. государственной пошлины (30% от пошлины, подлежащей уплате) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса»                      в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская служба утилизации» задолженность в сумме 4 776 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса»                      в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                                 14 065 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд                         в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             М.В. Стародубцева