АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года

Дело №

А55-514/2019

Резолютивная часть оглашена 13 марта 2019 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании  13 марта 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Росскат-Центр"  

к  Открытому акционерному обществу "Завод Элкап" 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от  

от ответчика – не явился, извещен 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росскат-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Завод ЭЛКАП" о взыскании суммы основного долга в размере 33 837 540,60 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1, ч.4 ст. 123,  ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2014 г. между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки №605/ЦП (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется передать в собственность Ответчика кабельно-проводниковую продукцию и продукцию проката цветных металлов, а Ответчик - принять и оплатить поставляемую ему продукцию (п. 1.1. Договора). Условия поставки продукции определяются сторонами в соответствии с Договором и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.3. Договора).

В Спецификации № 41 от 30.07.2018 г., стороны согласовали ассортимент, количество, цену продукции и следующие условия оплаты и поставки:

-условия оплаты: оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции (п. 2 Спецификации);

-поставка товара осуществляется путем отгрузки продукции на складе грузоотправителя (п. 5. Спецификации);

-изготовитель продукции, грузоотправитель: АО «РОССКАТ», РФ, 

<

...>. Склад грузоотправителя: Самарская обл., Нефтегорский район, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от г. Нефтегорска.

Истцом обязательства по Спецификации № 41 к Договору исполнены надлежащим образом.

В период с 17.08.2018 г. по 16.10.2018 г. Ответчику поставлена продукция в количестве 68,253 т на общую сумму 33 837 540 рубль 60 копейка, что подтверждается следующим документами:

-товарная накладная № 1187 от 17.08.2018 г., счет-фактура № 1693 от 17.08.2018 г. (в соответствии со Спецификацией № 41 поставлено 14,752 т на сумму 7 154 720,02 руб., остальная продукция по указанной товарной накладной была поставлена в соответствии со Спецификацией №40 от 04.06.2018 г.);

-товарная накладная № 1315 от 12.09.2018 г., счет-фактура № 1906 от 12.09.2018 г.;

-товарная накладная № 1335 от 14.09.2018 г., счет-фактура № 1932 от 14.09.2018 г.;

-товарная накладная № 1473 от 16.10.2018 г., счет-фактура № 2178 от 16.10.2018 г.

Ответчик поставленную продукцию не оплатил.

Истцом 05.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2739/РЦ, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты заявленной ко взысканию суммы не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения 

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара, требование истца в рассматриваемом случае о взыскании денежных средств, в силу пункта 4 названной статьи, подлежат удовлетворению.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 33 837 540,60  руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 192 188 руб.

Руководствуясь ст. 110-112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод Элкап", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росскат-Центр" основной долг в размере 33 837 540,60 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 192 188 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1