ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7938/2024

Дело № А40-127811/23

город Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМУ-12»                    на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-127811/23,                       по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «СМУ-12» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: 1. ФИО2, 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ДМИТРОВСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением                         о взыскании убытков в размере 146 380 руб. 31 коп. с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12» (далее - ответчик, генподрядчик). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ДМИТРОВСКОГО РАЙОНА».

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2023 по делу № А40-127811/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований истца в полном объёме. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 11.01.2021 между ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - заказчик) и ООО «СМУ-12» (далее - генподрядчик) заключен договор от № ПКР006500-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу             (-ам): г. Москва, САО, ФИО3 ул. 2 к.2 (далее - Договор). 

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 10 к настоящему договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (приложение № 2 к настоящему договору), (далее - объект/объекты), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта (-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно пунктам 2.2., 2.2.1 договора, подписывая настоящий договор, генподрядчик подтверждает, что: генподрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по Договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами. 

Между ФКР Москвы и ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» заключен договора № СК-000003- 21 от 28.05.2021, на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах, том числе по адресу ул. ФИО3, д. 2, корп. 2. Согласно акту открытия работ по Объекту от 25.01.2021 – Генподрядчик принял объект для производства работ по капитальному ремонту МКД, в том числе по ремонту кровли. Работы по Договору были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) ремонт кровли – 30.08.2021. 

ФИО2 является собственником квартиры № 94 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. ФИО3, д. 2, корп. 2, на основании выписки из ЕГРН. 

В ФКР Москвы поступило обращение ФКР-04-20873/22 по вопросу причинения ущерба собственнику квартиры 94 в связи с некачественно выполненным капитальным ремонтом по системе кровли. Акт фиксации договорных нарушений является допустимым и достаточным доказательством наличия нарушений на Объекте, а также основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.10. Договора). 

В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя Генподрядчика либо его необоснованного отказа от подписания Акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в Акте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполняемых Генподрядчиком Работах и является основанием для применения штрафных санкций в соответствии с Договором на выполнение работ по капитальному ремонту. 

В ходе комиссионных обследований, установлено, что в связи с проведением капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «СМУ-12» произошло залитие и повреждение квартиры № 94 МКД. 

Генподрядчику было поручено урегулировать вопрос причинения ущерба с собственником квартиры 94 МКД, представить доказательства в ФКР Москвы. Актом фиксации договорных нарушений от 13.01.2023, 20.01.2023 установлено, что Генподрядчик предписание не исполнил, доказательств урегулирования ущерба с собственником квартиры 94 не представил. 

Истец утверждает, что в связи с тем, что Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, материальное возмещение вреда собственнику квартиры 196 не осуществил, ФКР Москвы вынужден возмещать материальный ущерб собственнику собственными силами. 

С целью урегулирования ущерба, 15.02.2022 ФКР Москвы проведен осмотр квартиры № 94 МКД и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании территориально сметных нормативов для города Москвы, согласно которому стоимость по квартире № 94 составляет 146 380, 31 руб. 

Собственниками квартиры № 94 МКД, сумма в размере 146 380, 31 руб., признана достаточной для возмещения им в полном объеме стоимости работ по проведению ремонта помещения в объеме, необходимом для устранения ущерба имуществу собственников. Между ФКР Москвы и собственником квартиры № 94 заключено соглашение, согласно которому к Региональному оператору переходит от Собственника право требования к лицам, на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить Собственнику причиненный Ущерб. По данному соглашению, собственник квартиры 94 МКД, передает ФКР Москвы свое право потребовать от должников возмещение ущерба. 

Вред собственнику квартиры 94, причинен ООО «СМУ-12», в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в нарушение подрядчиком положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которым капитальный ремонт здания или сооружения должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. 

В результате нарушения подрядчиком Технического регламента о безопасности зданий и сооружений произошло повреждение квартиры 94 МКД. 

До настоящего времени ООО «СМУ-12» ущерб не урегулирован, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

 

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу положений статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков. 

Согласно статье 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьёй 15 ГК РФ. 

При этом для наступления ответственности, предусмотренной статьёй 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков. 

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. 

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении материального ущерба собственнику квартиры 94 ФИО2, возникшего в результате с некачественно выполненным капитальным ремонтом по системе кровли. 

Расчет стоимости восстановительного ремонта в квартире № 94, необходимого для устранения ущерба, произведен ФКР Москвы в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно акту открытия работ по Объекту от 25.01.2021 - Генподрядчик принял объект для производства работ по капитальному ремонту МКД, в том числе по ремонту кровли. 

Работы по Договору были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) ремонт кровли - 30.08.2021. 

В адрес подрядной организации направлено предписание СК-САО-4108/22 от 23.08.2022 о необходимости представить информацию о ходе решения вопроса в срок до 09.09.2022 (подтверждение отправки прилагается). 

12.09.2022 в адрес подрядной организации повторно направлено предписание СК-САО-4501/22 о необходимости представить информацию о ходе решения вопроса в срок до 30.09.2022 (подтверждение отправки прилагается). 

Согласно пункту 17.4 Договора в случае не устранения Генподрядчиком причиненного вреда (ущерба) пострадавшим третьим лицам оформляется акт фиксации договорных нарушений. 

ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ», осуществляющим строительный контроль за капитальным ремонтом, 15.06.2022 было организовано комиссионное обследование. 

В связи с вышеизложенным, ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» актами фиксаций договорных нарушений от 13.01.2023, 20.01.2023 установлено, что Генподрядчик предписание не исполнил, доказательств урегулирования ущерба с собственником квартиры 94 не представил. 

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Доказательства устранения ответчиком причиненного собственнику квартиры ущерба в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств,  суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-127811/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СМУ-12» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий  судья                                                                            П.А. Порывкин

 

Судьи                                                                                                                      Е.М. Новикова

 

                                                                                                                                А.Л. Фриев