АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                              

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело №А15-767/2023

26 апреля 2023 года

г. Махачкала

 

       Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2023 года 

       Полный текст решения изготовлен   26 апреля 2023 года

 

      Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  генерального директора ООО «Племзавод «Червленные - Буруны» ФИО2                            о признании незаконными действий (бездействия)  судебных приставов - исполнителей ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск ФИО3 и ФИО4                            в рамках исполнительного производства, выразившихся  в вынесении предупреждения от 30.11.2022 №05054/22/123853, требования №05054/22/111490 от 07.11.2022,  предупреждения от 30.11.2022 №05054/22/123853 от 30.11.2022, требования №05054/22/111490 от 07.11.2022 и  о прекращении исполнительного производства по предупреждению от 30.11.2022 и требованию от 07.11.2022,               

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

       генеральный директор ООО «Племзавод «Червленные - Буруны» ФИО2            обратился в Ногайский районный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными:

    действий (бездействия)  судебных приставов - исполнителей ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск (далее-ОСП) ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительного производства, выразившихся в вынесении предупреждения от 30.11.2022 №05054/22/123853, незаконными требования №05054/22/111490 от 07.11.2022  предупреждения от 30.11.2022 №05054/22/123853  и  о прекращении исполнительного производства по  предупреждению от 30.11.2022 №05054/22/123853 и требованию от 07.11.2022 №05054/22/111490.             

     Одновременно заявлено и о приостановлении исполнительного производства до завершения судебного разбирательства по настоящему заявлению.

    Определением  от 19.12.2022 в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства  №6688/21/05054-ИП отказано.

    Определением Ногайского районного суда  от 23.01.2023 административное дело №2а-61-2023 по иску генерального директора ООО «Племзавод «Червленные Буруны»   ФИО2  к  ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск о признании незаконными действий судебных приставов по взысканию налогов и сборов передано по подсудности в Арбитражный суд РД.

    Определением Арбитражного суда РД от 17.02.2023 по указанному заявлению   возбуждено дело за №А15-767/2023.

       К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены  УФССП России по РД, судебные приставы - исполнители ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск ФИО3, ФИО5, ИФНС  по Советскому району г.Махачкалы.

       Направленное в адрес генерального директора ООО «Племзавод «Червленные - Буруны»  ФИО2 определение арбитражного суда от 17.02.2023  по делу  №А15-767/2023 о принятии заявлении як производству по указанному в заявлении адресу: Ногайский район, сел.Терекли-Мектеб  возвращено с отметкой на конверте: «не проживает».

     Определением от 20.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено  на 12 час.30 мин. 17.04.2023. В судебном заседании 17.04.2023 объявлен перерыв до 14 час.00 мин. 18.04.2023 и 18.04.2023 объявлен перерыв до 15 час.15 мин. 19.04.2023.

     Информации об объявленных перерывах размещены на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет». 

     18.04.2023 согласно телефонограмме от 18.04.2023 суд сообщил генеральному директору ООО «Племзавод «Червленные Буруны» ФИО2 о том, что  в судебном заседании 18.04.202 объявлен перерыв по делу №А15-767/2023 до 15 час.15 мин. 19.04.2023 и предложил явиться в суд в назначенное время по адресу: РД, г.Махачкала, Арбитражный суд РД, зал №7, этаж 3. На указанную телефонограмму ФИО2 ответил, что 19.04.2023 в  15 час.15 мин. в суд явится.

     Надлежаще  уведомленные лица, участвующие в деле, в том числе и заявитель, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 час.15 мин. 19.04.2023,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

     Заинтересованные лица отзывов на заявление не направили.      

     Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

      В адрес ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску  поступило  постановление  МРИ ФНС №15 по РД  о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 23.03.2021 №1574 на взыскание с ООО «Племзавод «Червленные Буруны»  задолженности по налогам в общей сумме 4206180, 38 рублей.

      01.04.2021 судебный пристав- исполнитель ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску ФИО5, рассмотрев исполнительный документ МРИ ФНС №5 по РД по делу №2635 о взыскании с ООО «Племзавод «Червленные Буруны» (далее - общество) налогов, сборов, пеней, штрафа в общем размере 4206180 рублей 38 копеек,  возбудил исполнительное производство №6688/21/05054-ИП в отношении должника                                         ООО «Племзавод «Червленные Буруны».  

        Копия данного постановления о возбуждении указанного исполнительного производства ОСП направило должнику (обществу) по почте согласно списку №32 от 09.04.2021 по адресу общества: «РД, сел.Червленнные буруны, Ногайский район.     

     В рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №6688/21/05054-ИП судебный пристав - исполнитель ОСП ФИО5  требованием  от 07.11.2022 №05054/22/111490  указало обществу в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить копии документов о правах  регистрации на объекты  недвижимости, принадлежащие должнику.

    Судебный пристав- исполнитель ОСП ФИО3 предупреждением от 30.11.2022 №05054/22/123853  предупредил руководителя общества в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

    30.11.2022  судебный пристав- исполнитель ФИО3  составил акт о том, что  при вручении  руководителю ООО «Червленные буруны» ФИО2  требовании и документов последний отказался от получения документов, вынесенных в рамках  исполнительного производства.

     Общество, полагая незаконными действия судебных приставов- исполнителей ФИО3, и ФИО5 по вынесению  требования №05054/22/111490 от 07.11.202, предупреждения от 30.11.2022 №05054/22/123853, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

     В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ, иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

     Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом                      «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее -  Закон об исполнительном производстве).   

     Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

      Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу  статьи 329  АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

      Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей  в силу части 1 статьи 197 АПК РФ  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. 

      Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением                              о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

     Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

     В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе выносить постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

     Согласно  части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      Конституционный суд Российской Федерации в определении от 26.05.2011 №705-0-0 указал следующее. 

      Часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить  в суд, не устанавливает обязательности соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица, в случае признания причин такого пропуска уважительными.

      Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом.

      Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

      В соответствии  со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается  в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

      Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

      В силу части 2 статьи 115 и части 3 статьи 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока являются основанием для отказа  в удовлетворении заявления.

     В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а  в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

     С настоящим заявлением (первое) общество обратилось в Ногайский районный суд согласно дате на входящем штемпеле 05.12.2022.   

      Оспоренное  предупреждение вынесено судебным приставом- исполнителем  07.11.2022, предупреждение №05054/22/123853 – 30.11.2022.

     Из материалов исполнительного производства №6688/21/05054-ИП не следует дата вручения обществу оспоренных требования от 07.11.2022 и предупреждения.

     С учетом даты регистрации в суде указанного заявления 05.12.2022 и отсутствия уведомления о вручении  оспоренного требования обществу суд считает, что заявителем            не  пропущен срок обжалования оспоренных актов.      

      Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя  в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ  судом должна быть установлена совокупность  несоответствия  названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

       По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его  нарушения оспариваемыми  актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

      Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя  является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.

     Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №6688/21/05054-ИП копия постановления о возбуждении ИП №6688/21/05054-ИП  обществу направлена по почте 09.04.2021.

     В данном постановлении  о возбуждении ИП  установлен для должника 5-дневный срок для добровольного исполнении требований. 

     Однако требования по оплате задолженности по исполнительному документу налоговой инспекции №1574 от 23.03.2021  по перечислению  в бюджет 4206180 рублей 38 копеек (исполнительное производство №6688/21/050554-ИП) обществом не исполнены и на день вынесения оспоренных требования от 07.11.2022, предупреждения от 30.11.2022. 

     В целях принятия мер принудительного  исполнения, предусмотренных  частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, правомерно вынесены  судебными приставами  -исполнителями оспоренные предупреждение и требование. 

     В соответствии с частью 3  статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

     Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

     Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

     Материалы дела свидетельствуют и судом установлено, требования по исполнительному производству должником не исполнены и на день рассмотрения судом настоящего заявления.     

      Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей                   ФИО3 и ФИО5 в рамках исполнительного производства, выразившихся в вынесении требования №05054/22/111490 от 07.11.2022, предупреждения №05054/22/123853 от 30.11.2022, и о прекращении исполнительного производства.

     В связи с чем  в  удовлетворении заявления следует отказать.

     В силу статьи 327 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной                           не облагается.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Решил:

в удовлетворении заявления о признании о признании незаконными действий (бездействия)  судебных приставов - исполнителей ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП России по РД ФИО3 и ФИО5 в рамках исполнительного производства, выразившихся в вынесении требования №05054/22/111490 от 07.11.2022, предупреждения №05054/22/123853 от 30.11.2022 и о прекращении исполнительного производства по предупреждению от 30.11.2022 и требованию от 07.11.2022 отказать.     

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

                  

 

             Судья                                                                                                            З.Т.Тагирова