АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 января 2023 года

Дело №

А55-25770/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи       Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Регионтранс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Уралнефть"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Уралнефть»

о взыскании 2 726 604 руб. 50 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Регионтранс" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралнефть" (ответчик) о взыскании 2 897 625 руб. 50 коп., в том числе: 2 757 775 руб. 00 коп. - задолженность по договору от 23.03.2022, 139 850 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Уралнефть».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил об уточнении иска, путем представления письменного заявления, в котором просит взыскать с ответчика 2 726 604 руб. 50 коп., в том числе: 2 586 754 руб. 00 коп. - задолженность по договору от 23.03.2022, 139 850 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, однако от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду с занятости представителя в другом судебном процессе.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, а также то, что обоснованные возражения по существу иска ответчиком не заявлены, отказал в его удовлетворении.  

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 г. был заключен договор перевода долга между ООО «Регионтранс» (кредитор, истец), ООО «АЗС-Уралнефть» (первоначальный должник, третье лицо) и ООО «Уралнефть» (новый должник, ответчик).

Ответчик принял на себя обязательство третьего лица по уплате долга, включающего (п. 1.3 договора):

- основной долг в размере 3 157 775 руб. предварительной оплаты;

- проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на остаток основного долга за период с 31.10.2021 г. (истечение первоначально согласованного срока поставки) по день возврата суммы предварительной оплаты либо поставки другого согласованного сторонами товара.

Долг возник из договора поставки продукции нефтепереработки № 83ДП/21 от 04.10.2021 г., заключенного между истцом ООО «Регионтранс» и третьим лицом ООО «АЗС-Уралнефть» (п. 1.2 договора).

Переводимый долг подтверждается следующими документами (п. 1.4 договора):

- договором поставки продукции нефтепереработки № 83ДП/21 от 04.10.2021 г.

- спецификацией № 1 (дополнительным соглашением) от 04.10.2021 г.

- счетом на оплату № 58 от 04.10.2021 г.

- заявкой на отгрузку от 04.10.2021 г.

- платежным поручением № 754 от 07.10.2021 г. на перечисление предварительной оплаты в сумме 4 300 000 руб.

- платежным поручением № 724 от 30.12.2021 г. на частичный возврат предварительной оплаты в сумме 300 000 руб.

- универсальным передаточным документом № 4 от 05.01.2022 г. о поставке товара на сумму 419 475 руб.

- универсальным передаточным документом № 5 от 15.02.2022 г. о поставке товара на сумму 422 750 руб.

Согласно пункту 2.5 договора перевода долга ответчик обязался уплатить истцу сумму переведенного долга частями, в размере не менее 1 000 000 руб. в месяц.

Срок исполнения обязательства в полном объеме к настоящему времени истек, однако долг уплачен в сумме 437 488 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 433 от 23.05.2022 на сумму 100 000 руб.

- платежным поручением № 486 от 27.05.2022 на сумму 100 000 руб.

- платежным поручением № 561 от 03.06.2022 на сумму 100 000 руб.

- платежным поручением № 728 от 22.06.2022 на сумму 100 000 руб.

- платежным поручением № 325 от 22.08.2022 на сумму 37 488 руб.

Истцом были направлены ответчику досудебные требования об уплате долга от 04.05.2022, 23.05.2022, 24.06.2022, 18.08.2022.

Письмом от 19.05.2022 ответчик подтвердил свои обязательства, однако в полном объеме их не исполнил.

Размер неисполненных обязательств подтвержден актом сверки взаимных расчетов от 26.07.2022 г.

Остаток основного долга по договору составляет 2 586 754 руб. 00 коп.

Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 составляет 139 850,50 руб., что подтверждается прилагаемым к иску расчетом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, ему следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 855 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралнефть" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Регионтранс" (ИНН: 

<

***>) 2 726 604 руб. 50 коп., в том числе: 2 586 754 руб. 00 коп. - задолженность по договору от 23.03.2022, 139 850 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, а также расходы по государственной пошлине в сумме 36 633 руб. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью  "Регионтранс" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 855 руб. уплаченной по платежному поручению № 325 от 22.08.2022.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева