ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18801/2017

город Ростов-на-Дону

06 июля 2018 года

15АП-3368/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2017;

от ответчика: ФИО3 директор, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленном АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело № А32-18801/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»

к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа №6» муниципального образования город Краснодар

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа № 6» муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности по договору № 9-П о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.01.2015 г. в размере 386 691 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 11.10.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать. Ответчик указал на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве и расторжение договора  № 9-П от 19.01.2015.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, в частности указав, что между сторонами заключено два договора № 9-П от 19.01.2015 и 8-П от 19.01.2015. Основанием настоящего иска является договор № 9-П от 19.01.2015. Соглашение о расторжении договора № 9-П от 19.01.2015 истцом не подписывалось и не заключалось.

Определением от 25.05.2018 к рассмотрению дела № А32-18801/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 29.06.2018 истец пояснил, что денежные средства в сумме 386 691,50 руб. с ответчика взысканы в порядке исполнительного производства на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа от 11.10.2017.

Выдача исполнительного листа судом первой инстанции обусловлена тем, что срок на подачу апелляционной был восстановлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным автономным учреждением муниципального образования г. Краснодар «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Спорт» (заказчик) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям холодного водоснабжения от 19.01.2015 № 9- П-2015 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению №1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (п. 1. договора).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ наименование ответчика изменилось на муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа № 6» муниципального образования город Краснодар. 

В соответствии с п. 7 договора размер нагрузки объекта, который обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения) составляет: к сетям водоснабжения – 29,02 м3/сут.

Согласно п. 14 договора плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 594 910 руб., в том числе НДС 18% - 90 748,98 руб. 

Заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

89 236,50 руб. (4,353 м3/сут.), в том числе НДС (18%) 13 612,35 руб. (15% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора – февраль 2015, 

297 455 руб. (14,51 м3/сут), в том числе НДС (18%) 45 374,49 руб. (50% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения – апрель 2015, 

208 218,50 руб. (10,157 м3/сут), в том числе НДС (18%) 31 762,14 руб. (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения условий подключения (п. 15 договора).

В нарушение условий пункта 15 договора ответчиком не произведена оплата за подключение за первый и второй этапы в размере 386 691,50 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика за подключение к сетям водоснабжения (1 и 2 этапы) составила 386 691,50 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора водоканал направил учреждению претензию от 20.04.2016 № 04.02-2695 с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.01.2015 № 9-П-2015 соответствует утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. 

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу № А53- 13657/2014).

Стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» рассчитана путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение). 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалы дела представлен договор № 9-п от 19.01.2015  и соглашение о расторжении данного договора от 03.06.2015 № 9-П.

Судом с участием сторон обозревалось в судебном заседании соглашение от 03.06.2015 № 9-П.

Соглашение от 03.06.2015 судом признается относимым к договору № 9-п от 19.01.2015, истец в судебном заседании пояснил, что иного договора между сторонами с номером 9-П от 19.01.2015 не имеется. О фальсификации подписи или печати на соглашении от 03.06.2015 в установленном процессуальном порядке истец не заявил.  Указание в соглашении на расторжение договора водоотведения, а не договора присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, с учетом наличия договоров №№ 8-П, 9-П, расценивается как техническая ошибка. При этом данное соглашение от 03.06.2015 не может быть относимо к договору № 8-П от 19.01.2015, поскольку в материалы дела представлено отдельное соглашение от 21.01.2015 о расторжении договора № 8-П от 19.01.2015.

Суд учитывает, что плата вносится заказчиком не за сами непосредственные действия исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения, а с целью компенсации соответствующим организациям их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения. При этом водоканал выполняет перечень мероприятий (в том числе технических) по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Поэтому плата за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства коррелирует с размером нагрузки объекта заказчика на водопроводные и канализационные сети.

При ординарном исполнении рассматриваемого договора обязанность заказчика по внесению первых двух платежей возникает с даты заключения договора и не обусловлена началом выполнения работ исполнителем.

Вместе с тем, спорный договор расторгнут.

С учетом расторжения спорного договора №  9-п от 19.01.2015 соглашением от 03.06.2015 по согласию сторон, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание стоимости фактически выполненных работ, понесенных затрат. Результат договора в виде непосредственно технологического присоединения не достигнут, подключение не осуществлялось.

Из п. 1 договора, Приложения № 4, № 2, № 1 к договору следует, что какие-либо фактические этапы и виды выполнения работ истцом применительно к указанному в договоре порядку оплаты не предусмотрены (отсутствуют виды и сроки выполнения работ по этапам, которые бы соответствовали установленным срокам платежей и были бы обусловлены фактическим расходами и работами истца). 

Из Приложения № 4 договора следует, что стоимость оплаты по договору фактически является стоимостью самого технологического присоединения по тарифу за подключаемую нагрузку (расчетная нагрузка умноженная на тариф (29,02м3*20500 руб.)), прокладка каких-либо коммуникаций истцом (протяженность сетей) не предусмотрена. 

С учетом расторжения договора, суд приходит к выводу, что истец не доказал несение каких-либо расходов связанных с исполнением договора до его расторжения.

При этом в п. 17 договора также указано, что плата за работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей объекта в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения в состав платы за подключение не включена.

Кроме того в соглашении о расторжении стороны указали, что взаимных материальных претензий не имеют.

При изложенных обстоятельствах в иске надлежит отказать, поскольку договор расторгнут, технологическое присоединение не осуществлено, доказательств каких-либо затрат истца на исполнение договора, выполнение истцом работ, не представлено.

С учетом того, что до восстановления срока на обжалование решения суда первой инстанции, перехода к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам первой инстанции и отмены решения суда первой инстанции, истцу выдан исполнительный лист от 11.10.2017 серии ФС № 013207369, взыскание по которому по пояснениям истца осуществлено, суд разъясняет ответчику право на обращение в порядке ст. 325 АПК РФ с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 по делу № А32-18801/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Спортивная школа № 6» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

Н.Н. Мисник