АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-159478/23-131-1771

г. Москва

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТРЕЙД АЛЬЯНС" (адрес: 129110, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. IV, КОМ. 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 318 159 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТРЕЙД АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 318 159 руб. 40 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 21.07.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 23.10.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в иске, ОАО «РЖД» ноябре 2022 года и в марте 2023 года ОАО «РЖД» приняло к перевозке 3 грузовых вагона собственности ООО «Промышленный Трейд Альянс» №№ 52117744, 52462801, 52462066.

В ноябре 2022 года и в марте 2023 года данные вагоны были забракованы и отцеплены представителями ОАО «РЖД» в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по неисправностям колёсных пар «выщербины обода колеса» (код неисправности 107), с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23М. Измерения неисправностей проводились откалиброванными приборами представителей ОАО «РЖД». В ходе осмотра дефектов, на указанных вагонах, установлено, что причиной неисправности стали повреждения поверхности катания колесных пар, в виде одностороннего ползуна, на базе которого образовалась выщербина. Стоит подчеркнуть, что истец возражений по поводу кода отцепки не имеет.

В связи с выявленными повреждениями, ООО «Промышленный Трейд Альянс» было вынуждено провести текущий отцепочный ремонт вагонов в ВРД Череповец, Свободненском ВРЗ, ВЧДЭ-6 Кочетовка и понести затраты.

В соответствии с «Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов» 1.20.001.2007, разработанным ФГУП «ВНИИЖТ» и утвержденным 07.12.2007 вице-президентом ОАО «РЖД» В.А. Гапановичем, а в последствии РД По ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) (Утвержден на пятьдесят седьмом заседании Совета по железнодорожному транспорту 17 октября 2012 года) «выщербина» является следствием появления «ползунов» и «наваров» - выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам, «ползун», «навар» - это термомеханические повреждения колес.

«Ползун» - локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания.

«Ползун» является термомеханическим повреждением поверхности катания бандажа или безбандажного колеса, которое выражается в появлении на круговой поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором колеса заклиниваются из-за неправильной эксплуатации колесной пары.

Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары, что является ответственностью перевозчика (ОАО «РЖД»).

В постановлении по делу № А40-289818/19-32-2080 от 13.04.2020 Арбитражный суд г. Москва указал: Отнесение возникновения «ползунов» и как их следствие - «выщербин» к ответственности перевозчика/Ответчика/ОАО «РЖД» имеет свое обоснование в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01 января 1979 года. Классификатор до настоящего времени не отменен и в силу Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является действующим.

Кроме того, классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов, утвержденный МПС СССР 28.07.1977, также относит к причинам возникновения «ползуна» неисправность тормозных приборов, нарушение правил регулировки тормозной рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, торможение съемным башмаком на сортировочной горке, то есть по вине перевозчика.

Все причины возникновения ползунов попадают под ответственность ОАО «РЖД», поскольку во всех случаях образуются в результате трения колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары, что является ответственностью перевозчика (ОАО «РЖД»).

Скольжение колеса по рельсу, ведущее к образованию ползуна, происходит в результате заклинивания колеса тормозными колодками.

Такое заклинивание не может происходить в результате естественного износа деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации. Следствием нормального износа может являться равномерная выработка обода колеса.

Следовательно, любое скольжение заклиненных колесных пар по рельсам - это нарушение перевозчиком правил управления тормозами железнодорожного подвижного состава, о чем недвусмысленно говорят положения Классификатора ИТМ1-В.

Из вышеуказанного следует, что причиной образования ползунов («Ползун на поверхности катания на одном колесе») являются виновные действия перевозчика.

Перед перевозкой грузов Перевозчиком (ОАО «РЖД») все вышеуказанные вагоны были осмотрены и признаны годными как в коммерческом, так и техническом состоянии, согласно Инструкции №ЦВ-ЦЛ- 408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50 (далее - Инструкции осмотрщика вагонов).

Указанная Инструкция устанавливает порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов.

Пунктом 1.4 Инструкции осмотрщика вагонов предусмотрено то, что при техническом обслуживании вагонов необходимо проверить наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; техническое обслуживание вагона предусматривает контроль технического состояния вагонов, находящихся в сформированных составах и транзитных поездах, а также порожних вагонов при подготовке к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов; выявление неисправностей п.2.5. (Инструкции осмотрщика вагонов). Согласно пункту 1.5.1 (Инструкции осмотрщика вагонов) осмотрщик вагонов в работе должен руководствоваться: Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар, Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками. В случае если вагон не соответствует вышеуказанным требованиям, осмотрщик вагонов ОАО «РЖД» обязан сделать запись в журнале ВУ-14. В таком случае, подача вагонов под погрузку прямо запрещена.

В виду того, что вагоны были поставлены в сформированные поезда, ОАО «РЖД» признало их годными, детали признаны соответствующими нормативам.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Согласно оформленных актов совместного расследования технического состояния вагонов, выявленные неисправности (повреждения колесных пар) возникли вследствие неправильной эксплуатации Ответчиком вагона, так как выщербины обода колеса образуются путем выкрашивания металла в месте ползуна.

В соответствии с п.п.6, 212 «Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 утвержденного ОАО «РЖД» от 07.12.2007г., а также «ползун» является термомеханическим повреждением поверхности катания бандажа или безбандажного колеса, выражающегося в появлении на круговой поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором колеса заклиниваются при неправильной эксплуатации колесной пары в нарушении п. 14 приложения №5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010г. №286.

На основании статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ («Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») ответственность за повреждение или утрату вагонов, или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, или их узлов и деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Распоряжением ОАО «РЖД» № 562р от 30.03.2007г. «Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка» предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ- 25, возложить персональную ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25. Следовательно, приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность.

В соответствии с пунктом 81 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 6-7 мая 2014г.№60) техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания.

В соответствии с Приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010№286 (зарегистрированы

Минюстом России от 28.01.2011г., регистрационный № 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Истец как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»). Причиной появления на колесных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары.

Следовательно, с учетом представленных норм и положений ОАО «РЖД» является причинителем таких неисправностей, как выщербины и неравномерный прокат по кругу катания на колесных парах грузовых вагонов собственности ООО «Промышленный Трейд Альянс» посредством неправильной эксплуатации вагонов.

Согласно оформленным актам расследования технического состояния вагонов, выявленные неисправности (повреждения колесных пар) возникли в процессе эксплуатации и претензий к качеству планового ремонта нет.

Оплата выполненных работ произведена платежными поручениями №№ 510 от 29.03.2023, 325 от 02.03.2023, 2346 от 01.12.2022.

Кроме того, в результате обточки колесных пар из-за наличия на поверхности катания колесных пар ползунов, колесные пары утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода.

В результате обточки, из-за наличия неисправностей на поверхности катания колесных пар, ущерб от уменьшения толщины обода составил 166 967,00 руб.

Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов на колесах являются: неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива в нарушении приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010г. №286.

В силу статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ответственность за повреждение или утрату вагонов, или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, или их узлов и деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Статья 105 «Устава железнодорожного транспорта» не содержит указания на наличие вины перевозчика как необходимое условие для привлечения его к ответственности. Данная статья устанавливает обязанность перевозчика возместить стоимость ремонта вагонов в случае не сохранности его деталей.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату или повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, ОАО «РЖД» не исполнило свои обязательства по сохранности перевозимых вагонов собственности ООО «Промышленный Трейд Альянс», в связи, с чем ООО «Промышленный Трейд Альянс» по 3 вышеуказанным вагонам понесло убытки в размере 318 159 руб. 40 коп., связанные с восстановлением имущества ООО «Промышленный трейд Альянс».

Истец обратился к Ответчику с претензией № ПР/ПТА-27/23 от 30.05.2023 г., в которой просил возместить убытки, причиненные повреждением колесных пар.

Ответом на претензию ОАО «РЖД» отказало в возмещении убытков, претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

ОАО «РЖД» провело расследование образования выщербин на колесах вагонов №№ 52117744, 52462801, 52462066, по результатам которого установлено, что образование выщербин в данном случае произошло вследствие естественных условий эксплуатации.

По итогам расследования ОАО «РЖД» установлено, что образование неисправностей по коду 107 - «выщербина обода колеса» вызваны естественными условиями эксплуатации. Неисправности, о которых заявляет истец в рассматриваемом заявлении, перевозчиком в процессе исполнения договора перевозки причинены не были. Это подтверждается актами осмотра вагонов: №52462801 от 28.10.2022 и №52462066 от 05.03.2023.

Данные акты составлены аттестованными для проведения таких действий работниками эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД».

Как следует из Справки ИВЦ ЖА 2653 вагоны №52462801 и №52462066 отцеплены по коду 107 - «выщербина обода колеса». Данные неисправности квалифицируются как эксплуатационные; работы nd ремонту спорных вагонов выполнены в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признаны годными к эксплуатации.

Это обстоятельство также подтверждается Справкой ИВЦ ЖА 2612 по вагонам.

Согласно уведомлению на ремонт вагона формы ВУ-23 по вагонам:

№52117744 от 05.11.2022 станция Белогорск- 2 ,

№52462801 от 28.10.2022 станция Кочетовка 1

спорные вагоны отцеплены на станциях ОАО «РЖД» по неисправности по коду 107 - «выщербина обода колеса». Данная неисправность также квалифицирована как эксплуатационная.

По вагону №52462066 истцом в материалы дела представлен односторонний акт осмотра колесных пар с фотоматериалами, который не является относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям:

1)отсутствуют доказательства вызова представителя ОАО «РЖД» на осмотр;

2)не представлено документов, подтверждающих квалификацию лица, подписавшего акт. Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года №50) неисправность вагонов при их отцепке может определять работник вагонного хозяйства, прошедший обучение и проверку знаний на право работы, а никак не представитель собственника вагона. Освидетельствование колесных пар имеет право производить только предприятие, получившее разрешение на такие работы, имеющее специальное сертифицированное оборудование и инструменты. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие легитимность средств измерения;

3) акты не содержат причин возникновения неисправностей, вывод о вине перевозчика носит голословный характер. В актах зафиксированы только размеры выщербин, наличие которых ОАО «РЖД» не оспаривается. Указанные акты не содержат информацию, когда, в связи с чем и при каких обстоятельствах образовались неисправности колесных пар, в них отсутствует описание односторонних ползунов, место расположения на ободе колеса относительно оси. Фотографии второго колеса колесной пары в материалы дела не представлены, в связи с чем, отсутствуют доказательства того, что ползуны являлись односторонними.

Других доказательств в дело истцом не представлено.

Вывод истца о том, что неисправности вагона вызваны действиями перевозчика, не основан на действующих нормативных документах и не подтвержден доказательствами.

По вагону №52117744 виновность ОАО «РЖД» определена ООО «Промышленный Трейд Альянс» в одностороннем порядке, расследование причин отцепки вагона № 52117744 необъективно в отсутствии представителя противоположной стороны. ОАО «РЖД» фактически не предоставлена возможность заявить свои возражения («особое мнение») относительно причин возникновения выщербин.

Истец не предпринял надлежащих мер по извещению представителей ОАО «РЖД» эксплуатационного вагонного депо, служба вагонного хозяйства Забайкальской железной дороги об осмотре колесных пар вагона № 52117744.

Указанные в исковом заявление уведомления на осмотр колесных пар, акт осмотра вагона № 52117744, акт экспертизы вагона № 52117744 не были предоставлены для ознакомления ответчику ОАО «РЖД», так же данные документы не были заявлены в претензии № ПР/ПТА -27/23 от 30.05.2023.

Истец относит вину на ОАО «РЖД» как не обеспечивающего сохранность вагона в процессе перевозки, ответственность за появления дефектов колесных пар. Верховный Суд РФ в определении от 07.03.2018г. по делу № А40-101806/2016 указал, что принятие перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний не свидетельствует о вине перевозчика в выявленной неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Истец не предоставил документов, которые бы указывали, что к перевозке были поданы вагоны с колесными парами, которые до этого не эксплуатировались.

В расчете суммы убытков завышена стоимость колесной пары № 1175-48945-2021 на 6 855,00 руб., так первоначальная стоимость указана как для колесной пары толщиной обода более 70 мм стоимостью 173 535,00 руб., вместо указанного размера толщины обода 69-65 мм стоимостью 166 680,00 руб.

Представленный отчет № 7803/22 «Об оценке рыночной стоимости номенклатурных позиций материальных ценностей (колесных пар)» от 15.03.2022 по которому производился расчет уменьшения стоимости колесных пар, не содержит информации, на какой период он действует (отчет от 15.03.2022г., ремонт вагона № 52117744 произведен 14.11.2022).

Согласно расчетно - дефектной ведомости на ремонт вагона № 52117744 колесным парам № 1175-45869-2021, 1175-50803-2021, 1175-48945-2021, 1175-48994-2021 был проведен текущий ремонт, при этом согласно пункта 12.5.1.16.1 положения «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами друзовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» при наличии на поверхности катания колес колесных пар ползуна глубиной 1,0 мм и более колесной паре проводится средний ремонт.

Соответственно ремонтное предприятие, проводившее текущий ремонт колесным парам № 1175-45869-2021, 1175-50803-2021, 1175-48945-2021, 1175-48994-2021 (организация на СВРЗ - филиал ООО «ТВМ») наличие ползуна не подтвердило.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности по вагонам №№ 52117744, 52462801, 5246206 в рамках ст.105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не имеется ввиду отсутствия доказательств того, что колесные пары были повреждены перевозчиком.

Тормозное оборудование было исправно, нарушений в управлении тормозами не было. Данный факт подтверждается следующими представленными с настоящим отзывом документами.

Вагон №52462801 - рапорт заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО1 ФИО2 от 08.11.2022;

Вагон №52462066 - рапорт заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО3 Яцюк от 05.03.2023.

Аналогичная ситуация по вагон № №52117744.

Также, согласно данным Рапортам, ООО «Промышленный Трейд Альянс» за проведением комиссионного осмотра отцепленного в ремонт вагона не обращалось.

Согласно справке ИСС ТОВ от 14.07.2023 проведенным анализом выгрузки данных о работе вышеуказанных вагонов из системы АСУСТ / АРМТОВ 2 подтверждено, что вагоны проходили расформирование на механизированных сортировочных горках без применения тормозных башмаков, либо были исключены из состава поездов при помощи маневрового локомотива. Вследствие чего повреждений колесных пар образоваться не могло.

В ходе расследования были расшифрованы скоростемерные ленты локомотивов и проверено были ли случаи неправильного управления тормозами либо случаи экстренного торможения, что могло бы привести к заклиниванию колес и образованию на их поверхности выщербин и ползунов. Согласно данным, полученным из автоматизированной системы учета и анализа нарушений безопасности движения по расшифровке скоростемерных лент поездки машинистов (АСУ НБД): машинист ФИО4 (таб. № 03367, депо приписки ТЧЭ-6 Буй Северной ж.д.), поезд № 2909, индекс 0130-025-0013, прибывший в сутках 17 февраля 2023г. на станцию Лоста Северной ж.д., локомотив ВЛ80С № 2033, вагон № 57210890. При ведении поезда нарушений Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол № 60 от 6 - 7 мая 2014г. не выявлено.

В связи с изложенным, в процессе испытания тормозного оборудования неисправностей тормозов не обнаружено. Тормозное оборудование испытано и принято в соответствии с требованиями раздела 18, 19 общего руководства по ремонту тормозного оборудования 732- ЦВ-ЦЛ. Технические параметры тормозных приборов соответствуют требованиям общего руководства по ремонту тормозного оборудования 732-ЦВ-ЦЛ. Таким образом, тормоза всех спорных вагонов работали исправно.

Таким образом, вина ОАО «РЖД» в повреждении деталей железнодорожного вагона отсутствует.

В материалах дела отсутствуют какие-либо прямые либо косвенные доказательства того, что колесные пары повредил ответчик.

ОАО «РЖД», в свою очередь, не только опровергло доказательства Истца, но и представляет доказательства того, что не совершало действий, которые могли повредить поверхность колес.

Истец добровольно оплатил текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов по устранению выщербин на колесных парах грузовых вагонов, принял работы, а теперь желает вернуть уплаченные за ремонт денежные средства. Замечаний относительно причины отцепки вагонов, а также по качеству проведенного ремонта Истец не предъявлял.

Таким образом, проведенным расследованием установлено, что все дефекты образовались в результате естественного износа.

По рассматриваемому делу обстоятельства аналогичны: тормозное оборудование было исправно. В материалах дела отсутствуют какие-либо прямые либо косвенные доказательства того, что колеса повредило ОАО «РЖД».

Таким образом, ни один из представленных истцом документов не свидетельствует о том, что неисправности образовались в результате неправильных действий перевозчика ОАО «РЖД».

ООО «Промышленный Трейд Альянс» в исковом заявлении ссылается на Классификатор 1.20.001-2007, не подлежащий применению. Истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что выявленные неисправности возникли вследствие неправильной эксплуатации ОАО «РЖД» вагонов.

Классификатор, на который ссылается истец, не подлежат применению, поскольку в настоящее время отменен.

АО «ВНИИЖТ» разработано Руководство по эксплуатации цельнокатных колес грузовых вагонов (далее - Руководство по эксплуатации). Данное Руководство по эксплуатации утверждено 22.12.2022 АО «ЕВРАЗ НТМК» и согласовано Управлением вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры.

В отмененном Классификаторе 1.20.001-2007 ОАО «РЖД» ранее причинами образования «выщербин» и «ползунов» указывались неисправность тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, нагрев тормозными колодками.

Руководством по эксплуатации установлено, что «Выщербины» образуются вследствие эксплуатационного взаимодействия элементов системы «тормозная колодка-колесо-рельс» (п.3 раздела 4.3. Руководства по эксплуатации), а также в результате естественного действия контактных нагрузок при эксплуатационном взаимодействии колеса с головкой рельса (п.4 раздела 4.3. Руководства по эксплуатации.

Это означает, что причиной образования «выщербин» и «ползунов» является естественной износ в ходе эксплуатации колес грузового вагона. Неправильное управление тормозами локомотива не является причиной образования «выщербин» и «ползунов».

Кроме того, 28.06.2019 Научно-исследовательским центром экспертиз на транспорте Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта (МНИТ)» было проведено экспертное исследование причин и условий возникновения неисправностей грузовых вагонов типа «ползун» и «выщербина» на поверхности катания колесных пар.

В ходе проведения экспертизы экспертной группой было установлено, что выщербины и возникают в процессе нормальной (безаварийной и надлежащей) эксплуатации подвижного состава, и объясняются объективными условиями эксплуатации вагонов: большая нагрузка, высокая скорость движения поездов, интенсивное торможение на длительных затяжных спусках, плохой теплоотвод композиционных тормозных колодок, погодные условия (зимой снег, лед, осенью листопад), загрязнение поверхностей головок рельсов при перевозке сыпучих грузов ит.д.

На данный момент нет ни одного нормативно-правового акта, определяющего, что ОАО «РЖД» могло нанести вред колесам вагонов Истца, есть только Классификатор К ЖА 2005, в соответствии с которым выщербина - это дефект, вызванный естественными условиями перевозки.

Сейчас действующим остался только один классификатор - Классификатор К ЖА 2005, утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистоввагонного хозяйства железнодорожных администраций протокол заседания 23-25 марта 2004 г. с изменениями от 22-24 августа 2006 г.

В соответствии с классификатором К ЖА 2005 05 такие виды неисправностей вагонов как выщербина и ползун являются эксплуатационными, т.е. возникающими в процессе нормального износа, что не предполагает отнесение ответственности за возникновение на какую-нибудь сторону отношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Восстановительный ремонт вагонов по неисправностям данного типа (признак неисправности согласно классификатору К ЖА 2005 05 - «2») является расходами собственника по содержанию принадлежащего ему имущества по ст. 210 ГК РФ.

Отнесение неисправностей подобного вида к эксплуатационным либо повреждениям должно осуществляться в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом обстоятельств выявления неисправностей, предшествующих этому событий, объективного состояния колесных пар на момент выявления, с привлечением соответствующих специалистов, то есть необходимо проведение технического расследования с использованием специальных знаний. Таких сведений и доказательств истцом не представлено.

Если истец полагает, что данные неисправности являются не эксплуатационными, а технологическими или являются повреждениями (в том числе вызванными неправильной эксплуатацией тормозной системы), он имел право до начала ремонта требовать проведения расследования причин отцепки вагонов, которое предполагает участие соответствующих специалистов, использование необходимых приборов и оборудования, комиссионный состав расследования, право на заявление возражений и т.д. Истец таким правом не воспользовался.

Пункт 2 ст. 401 ГК РФ устанавливает презумпцию вины нарушителя. Однако данное правило не освобождает истца от обязанности доказать заявленные им требования, иск не может быть голословным. При этом ответчик вправе ссылаться на то, что доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности. В случае признания их таковыми судом, в иске должно быть отказано по причине недоказанности заявленных требований. В ином случае ответчик должен доказать отсутствие его вины иными доказательствами.

Перевозчиком выполнены все требования приложения № 5 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ 21.12.2010 г. № 286, в части проведения технического обслуживания, в соответствии с разработанными технологическими процессами, осмотр и подготовка вагона под погрузку, произведена своевременная отцепка вагонов с неисправностями, угрожающими безопасности движения в ремонт.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности по ст. 105 УЖТ РФ не имеется в виду отсутствия доказательств, что колесные пары были повреждены перевозчиком.

Утверждение истца о том, что причиной появления повреждений на поверхности колесных пар является неправильная эксплуатация, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приведем пример износа, сходного по механизму с износом колесных пар вагонов: износ автомобильных шин. Это явление, которое происходит в результате контакта поверхности шин с дорожным покрытием при нормальном выполнении колесами автомобиля своих функций. При движении колеса его поверхность разогревается вследствие естественного трения о дорожное покрытие, при таких условиях верхний слой покрышки остается на дорожном покрытии, кроме того, важно обращать внимание на качество используемой детали, качественная деталь служит дольше, однако, изнашиваются абсолютно все покрышки, периодически требуя замены.

В соответствии с нормами эксплуатационного пробега шин автотранспортных средств № 3112199-1085-02, утвержденными 04.02.2002, автомобильные шины снимаются с эксплуатации в связи с износом рисунка протектора, разрушения производственного или эксплуатационного характера. Для различных типоразмеров шин установлены различные нормы пробега.

Владельцы колес не взыскивали и не взыскивают с владельца дороги сумму своих расходов на восстановление шин грузового автомобиля.

Так и в настоящем деле колеса не были повреждены в результате виновных действий перевозчика, нарушившего правила эксплуатации подвижного состава, а подлежали ремонту в результате естественного износа, полученного в процессе нормальной, обычной эксплуатации.

Исходя из оснований данного требования, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств, связанных с определением даты начала использования колесных пар, а также степень износа на момент обточки, и, исходя из указанного, рассчитывать убытки пропорционально степени износа.

При этом необходимо учитывать, что любая колесная пара через определенное время эксплуатации подлежит обточке. Истцом не представлено документов, когда была проведена предшествующая обточка. Не представлено доказательств, что на момент спорной обточки естественный износ колесной пары был минимальный, и еще не пришло время для новой обточки колесной пары.

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать фактический состав (совокупность условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими узаявителя убытками, а также размер убытков (ст. 15 ГК России). Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Верховный Суд РФ в определении от 07.03.2018 по Делу № А40-101806/2016 указал, что принятие перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний не свидетельствует о вине перевозчика в выявленной неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Необходимо также учитывать, что «браковочные» поломки вагона возникают не одномоментно, а с течением времени. Принятие вагонов к перевозке означает отсутствие

«браковочных» дефектов, но не означает отсутствие дефектов как таковых.

В соответствии с п. 3.2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ред. от 18.05.2012 (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21 - 22.05.2009) запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса, а также при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава: выщербины на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов. Толщина обода колеса в месте выщербины не должна быть менее допускаемой.

Таким образом, при приеме вагонов к перевозке у них могут быть дефекты, которые не относятся к браковочным, т.е. не требуют отцепки.

При проследовании вагона до следующего пункта технического осмотра, в силу естественного износа, глубина или длина «выщербины» может увеличиться и превысить предельно допустимые размеры, что уже служит основанием для запрета к дальнейшему проследованию вагона и его отцепке в текущий отцепочный ремонт.

Перевозчик должен произвести отцепку вагона при обнаружении признаков поломки, выявлять причину в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо и отремонтировать вагон.

В подтверждение своей позиции ОАО «РЖД» ссылается на научные труды и работы, подтверждающие, что выщербины и ползуны на колесах Истца могли образоваться только вследствие естественной эксплуатации.

•Заключение НОЦ «Экспертные технологии» ЮУрГУ от 03.05.2017 № 80/17;

•Техническое пояснение д.т.н., профессора УрГУПС ФИО5 от 16.06.2017;

•Статья д.т.н., профессора Московского университета путей сообщения ФИО6 «О причинах перераспределения дефектов отбраковки колесных пар»;

•Заключение специалиста МИИТ № 6 от 28.06.2019 по комиссионному экспертному заключению причин и условий возникновения неисправностей грузовых вагонов типа «ползун» и «выщербина» на поверхности катания колесных пар;

•Статья ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, под редакцией д.т.н., проф. ФИО15 «Исследование стойкости к образованию выщербин на поверхности катания железнодорожных колес различных уровней прочности», 2004 г.;

•Письмо АО «ВНИИЖТ» от 03.03.2020 № АВ-08/98 о том, что к возникновению выщербин на колесах может привести множество факторов, истинная причина их возникновения может быть установлена только в результате комплексного исследования;

•Письмо АО «Выксунский металлургический завод» от 20.03.2020 № 12003-И-10/20 (производитель колесных пар), в соответствии с которым установлено, что образование выщербин контактно-усталостного происхождения на поверхности катания колес связано с накоплением пластической деформации металла в результате циклического воздействия контактных нагрузок.

Совокупность этих документов позволяет утверждать, что презумпция вины перевозчика в образовании выщербин и ползунов отсутствует.

Подводя итог всему изложенному, складывается следующая ситуация:

1)у Истца отсутствовали основания для предъявления данного искового заявления;

2)Истцом не представлено ни одного доказательства, где,^огда и при каких обстоятельствах были повреждены колесные пары;

3)Истцом не представлено ни одного доказательства, что ОАО «РЖД» повредило колесные пары;

4)ответчиком представлены доказательства, что выщербины на колесах образовались из-за естественных условий эксплуатации;

5)ответственность за состояние имущества (колеса вагонов) нормами действующего законодательства возложена на собственника данного имущества (ст. 210 ГК РФ) и не может быть возложена на ОАО «РЖД»;

6)отсутствие нормативных либо технических документов, формулирующих презумпцию ответственности ОАО «РЖД» за образование выщербин на колесах вагонов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Аналогичный подход  отражен в судебных актах по делу № А40-15150/23.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

   Судья                                                                                                    Ю.В.Жбанкова