Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» апреля 2023 года                                                                                Дело № А41-81196/2022

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" к ООО "СФЕРА-М" о взыскании 5127353 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. № 65/12/2022 от 30.12.2022 г.,

от ответчика, 

 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА “ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО “СФЕРА-М” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5127353 руб. 17 коп. неустойки по контракту на выполнение работ по текущему ремонту подъездов в МКД № РП-84-Ч от 20.05.2022.

Кроме того, истцом завялено требование о взыскании 290 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 330, 708 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являющийся подрядчиком по вышеназванному контракту, нарушил установленный контрактом срок выполнения работ, в связи с чем, истец как заказчик по указанному контракту просит взыскать неустойку за период с 02.07.2022 по 13.09.2022 на основании п. 7.2 контракта в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки надлежащего выполнения работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку работы по контракту выполнены им в полном объеме, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление о готовности объектов к сдаче. При этом истец от подписания актов выполненных работ уклоняется, ссылаясь на акты выявленных нарушений. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту подъездов в МКД № РП-84-Ч, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту подъездов жилых домов, находящихся в г.о. Чехов, в соответствии с техническим заданием, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 9507048 руб. 52 коп. (п. 2.1 договора). 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом (приложением № 2 к контракту). Срок выполнения работ определяется в соответствии с календарным планом (том 1, л.д. 25-26).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, в том числе нарушении сроков начала, окончания работ, заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки надлежащего выполнения работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки. 

В иске истец указал, что ответчиком установленный срок выполнения работ по контракту нарушен, ввиду чего истец на основании п. 7.2 контракта начислил ответчику неустойку за период с 02.07.2022 по 13.09.2022 в размере 5127353 руб. 17 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о выплате суммы неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Ответчиком доказательств своевременного выполнения работ по контракту, а также переноса, продления сроков выполнения работ по контракту в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о предъявлении им заказчику к приемке выполненных работ до 30.09.2022 отклоняются судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные, поскольку из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ м затрат по форме КС-3 (том 1, л.д. 39-104) были направлены подрядчиком в адрес заказчика письмами от 30.09.2022 и от 20.10.2022 (том 1, л.д. 33-38).

Доказательств направления или передачи ответчиком в адрес истца актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ м затрат по форме КС-3 (том 1, л.д. 39-104) ранее 30.09.2022 ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях контракта (пункт 7.2 контракта) и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 02.07.2022 по 13.09.2022 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 290 руб. 40 коп. почтовых расходов за отправку претензии в адрес ответчика.

В обоснование данного требования истцом представлены претензия от 15.09.2022, квитанция № 136018432 от 15.09.2022 на сумму 458 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию почтовые расходы являются разумными и фактически понесенными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СФЕРА-М" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" 5127353 руб. 17 коп.  неустойки, 48637 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 290 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                           И. В. Быковских