АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13083/2022

г. Ярославль

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрейд Плюс" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 304 802 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 21.07.2022 № 033/22, диплом, свидетельство),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 18.04.2023, диплом), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрейд Плюс" о   взыскании 304 802 руб. задолженности по договору аренды строительной техники № СК-003/04-2022 от 01.04.2022, в том числе 282 800 руб. основного долга, 22 002 руб. пени.

Определением суда от 12.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом представлены дополнительные пояснения, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором данный участник процесса просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание возражения ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 10.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Истец уточнил период начисления неустойки, просил взыскать с ответчика 22 002 руб. за период с 02.07.2022 по 31.08.2022, в остальной части предъявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании 30.05.2023 истец исковые требования поддержал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2023 до 13 час. 40 мин., после которого судебное заседание продолжено.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд установил следующее.

01 апреля 2022 г. обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерготрэйд плюс" (арендатор) заключен договор аренды техники  № СК-003/04-2022.

Передача техники осуществляется путем фактического предоставления арендатору, по акту приема-передачи (п. 1.4).

Порядок расчетов по договору установлен сторонами в разделе 4 и приложениях № 2 к договору.

Сторонами согласована договорная цена (с учетом НДС 20%): за услуги Крана автомобильного Клинцы КС-55729-5К-3 в размере 2 300 руб. за час, крана-манипулятора автомобильного КМА-015К в размере 1 900 руб. за час, крана автомобильного КС-55713-1В-1 в размере 1 900 руб. 

Минимальная оплата не менее восьми часов в день, не менее 26 рабочих часов в месяц (п. 4.1.2). Оплата по договору производится арендатором два раза в месяц на основании актов выполненных работ/ оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента подписания соответствующего акта (п. 4.3). 

Сторонами согласован срок предоставления техники: с 01.04.2022 по 31.12.2022 года (п. 2.3 договора).

При несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за пользование техникой, договором в п. 5.1 установлено начисление пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 282 800 руб. (акты № 41, 61 за период с 27.05.2022 по 02.06.2022).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2022 по делу №А82-11986/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой " взыскано 1 726 595,16 руб., в том числе 1 669 700 руб. долга по договору аренды техники № СК-003/04-2022 от 01.04.2022 (акты № 24, 32, 39), 56 895,16 руб. пени за период с 01.04.2022 по 27.05.2022, а также 30 266 руб. государственной пошлины.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно отзыву на исковое заявление от 02.05.2023 и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 30.05.2023,  спецтехника не эксплуатировалась арендатором 28.05.2022 и 29.05.2022, поэтому задолженность составляет 195 000 руб.  Также данный участник процесса просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учесть действие моратория на начисление санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Возражая относительно доводов ответчика, истец отметил, что 28 и 29 мая являлись выходными днями, в указанные даты ответчик спецтехнику не возвращал, пропуска не оформлялись, имущество оставалось на территории публичного акционерного общества "Ярославльнефтеоргсинтез". Принимая во внимание данные обстоятельства, сведения, полученные от публичного акционерного общества "Ярославльнефтеоргсинтез" в ходе рассмотрения спора и положения п. 4.2 договора, истцом отклонены доводы ответчика, как несостоятельные. Также истец возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и указал, что обязательства по выплате арендной платы возникли после введения моратория.

Оценив приведенные сторонами доводы, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от квалификации договора он является возмездным, сторонами согласовано условие о цене договора и порядке ее уплаты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении арендодателем своих обязательств по договору.

Публичным акционерным обществом "Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез" подтверждено нахождение спецтехники в период с 27.05.2022 по 02.06.2022 на территории предприятия, указано, что пропуска на въезд спецтехники оформлялись по заявкам ООО "Энерготрэйд плюс".

Доказательства возврата спецтехники истцу в период 28-29.05.2022 не представлены.

Сторонами согласована минимальная оплата не менее восьми часов в день (п. 4.1.2).

Расчет суммы долга соответствует положениям договора,  доказательства внесения ответчиком платы по договору отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчёт неустойки в сумме 22 002 руб. за период с 02.07.2022 по 31.08.2022 проверен и принят судом. Порядок расчета неустойки и его арифметическая правильность ответчиком при рассмотрении дела в суде не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту – Постановление № 7).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что согласованная сторонами ставка является достаточно высокой.

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, в том числе, наличие убытков, в результате нарушения арендатором сроков внесения арендной платы в материалы дела не представлено. Возражения истца сводятся к несогласию с применением судом статьи 333 ГК РФ, однако не раскрываются возникшие последствия нарушения арендатором обязательств применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 11 001 руб. Оснований для дальнейшего уменьшения правомерно начисленных истцом пени судом не установлено, арендатором доводов, свидетельствующих об обратном, не приведено.

Относительно возражений ответчика о начислении неустойки в период моратория суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако на начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г. положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

В настоящем случае предъявленная к взысканию неустойка начислена на задолженность, возникшую в период после введения моратория, в связи с чем доводы ответчика в данной части отклонены судом.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд Плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 293 801 руб., в том числе 282 800 руб. задолженности по договору аренды техники № СК-003/04-2022 от 01.04.2022, 11 001 руб. пени, а также 9 096 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Ю.М. Тепенина