АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13501/2020

г. Тюмень

19 октября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к ООО «ТАВС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании ущерба в размере 71 200 руб., а также 15 000 руб., понесенных за услуги независимой экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 848 руб., почтовых расходов в размере 933,84 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ТАВС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании ущерба в размере 71 200 руб., а также 15 000 руб., понесенных за услуги независимой экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 848 руб., почтовых расходов в размере 933,84 руб. 

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора  к участию  в деле был привлечен ФИО2.

19.08.2020 определением Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2020 по делу № А70- 13501/2020, составленным в виде резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.10.2020 от ответчика поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.10.2019 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: MAZDA 6 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак AK 955 72 под управлением ФИО2

Согласно материалам дела, автомобиль Renault Logan/SR принадлежит ООО «ТАВС», водитель которого (ФИО2) признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность ООО «ТАВС» была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

В результате ДТП транспортное средство MAZDA 6 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ФИО3 получило механические повреждения.

14.10.2019 между ФИО3 (цедент) и предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования компенсации ущерба причиненного цеденту в результате указанного выше ДТП, в том числе право требования неустойки, пеней, штрафов, а также иных убытков, связанных с данным ДТП, в том числе оплату оценки.

18.10.2019 страховщиком АО «Альфа-Страхование» проведен осмотр транспортного средства MAZDA 6 государственный регистрационный знак 

<

***>.

30.10.2019 страховщиком АО «Альфа-Страхование» составлен акт о страховом случае - возмещении ущерба имуществу (денежная форма) в размере 46 800 руб. 

В подтверждение произведенной страховщиком оплаты страхового возмещения истцом представлена выписка по банковскому счету, которой подтверждается поступление на счет истца страхового возмещения в размере 46 800 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении стоимости услуг независимой  экспертизы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Исковое заявление мотивировано  доводами о том, что разница между страховым возмещением и полной стоимостью восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства подлежит взысканию с виновника причинения вреда. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Из материалов дела следует, что транспортное средство MAZDA 6 государственный регистрационный знак 

<

***> повреждено по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак AK 955 72. Указанный автомобиль принадлежит ООО «ТАВС».

Таким образом, ООО «ТАВС» является владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 05.05.2020 № 0086-20, затраты на ремонт MAZDA 6 государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> исходя из рыночных расценок без учета износа на дату ДТП составили 118 000 руб.

Согласно ст. 15Гражданксого кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на возмещение ущерба в полном объеме, то есть без учета износа деталей поврежденного транспортного средства.

Истец просит взыскать с Общества ущерб в размере 71 200 руб. как разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением (118 000 руб. – 46 800 руб.).

Возражая  против удовлетворения исковых требований, Общество указывает, что  не является надлежащим ответчиком по делу, таковым считает страховую  организацию.

Доводы Общества судом отклоняются как противоречащие указанным выше нормам законодательства, согласно которым, в случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещается лицом виновным в причинении ущерба.

Материалами дела  подтверждается, что  страховщиком  обязанность по  выплате страхового возмещения исполнена. Общество является лицом, виновным в причинении ущерба, следовательно является надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ущерба  в размере 71 200 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно  ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно  ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд  с исковым заявлением истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.05.2020 № 0086-20. л.д. 57).

Указанная сумма была передана истцом в счет оплаты услуг эксперта ФИО4 за составление заключения эксперта № 0086-20, на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля и определена цена иска.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848 руб., а также заявлены судебные расходы  по оплате почтовых услуг в размере 933,84 руб.

 В части взыскания почтовых расходов  суд отмечает, что  материалами дела ( л.д. 53, 54, 55) подтверждается  факт понесения истцом  судебных расходов по оплате почтовых в размере 933,34 руб., а не в размере 933,84 руб. как ошибочно указывает истец. В этой  связи  судебные расходы  подлежат частичному  взысканию.

Исследовав материалы дела, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848 руб., почтовые расходы в размере 933,34 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТАВС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере 71 200 руб., а также судебные расходы  на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 848 руб.,  почтовые расходы  в размере 933,34 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Сидорова О.В.