Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44460/19-127-427

01 апреля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОАО "НИИТМ"

к ООО "ЭмЭсЭйч Техно Москва"

о взыскании денежных средств и пени по договору поставки в размере  1 235 263 руб. 90 коп.

приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: 

от истца  – ФИО2 по доверенности от 27.02.2019 № 100

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 1 159 745 руб. 45 коп. – долг, 75 518 руб. 45 коп. – пени за период с 06.06.2018 г. по 15.02.2019 г. по договору поставки от 01.12.2015 г. № ТМ1879-50-2015.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ОАО НИИТМ (далее Истец) и ООО «ЭмЭсЭйч Техно Москва» (далее Ответчик) заключен договор поставки от 01.12.2015 года № ТМ1879-50-2015, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар согласно условиям договора. 

В соответствие с п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование (далее - Товар), количество, цена и комплектация которого указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и выставленных счетах, а покупатель, согласно п. 1.2. обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Как указывает истец, обязательства по оплате, предусмотренные договором, истцом исполнены, а именно расчетный счет ответчика ОАО НИИТМ перечислены денежные средства в мере 1 159 745 руб. 45 коп.

Ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены. 

В рамках соблюдения досудебного претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2018 г. № 307 с предложением произвести возврат денежных средств.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом аванса по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата перечисленного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 159 745 руб. 45 коп. заявлено правомерно и полежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании  пени в размере 75 518 руб. 45 коп. за нарушение срока поставки товара. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с п.5.2 в случае нарушения сроков поставки товара более, чем на 3 (три) календарных дня продавец по письменному требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от стоимости непоставленного  товара, но всего не более 10 % от указанной суммы. 

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭмЭсЭйч Техно Москва" в пользу ОАО "НИИТМ" задолженность в размере 1 159 745 руб. 45 коп., пени за период с 06.06.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 75 518 руб. 45 коп.  по договору поставки от 01.12.2015 г. № ТМ1879-50-2015, а также государственную пошлину в размере 25 353 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор