АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21393/2017 

«18» декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12 декабря 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕВСЭМКАБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 061 845 руб. 71 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2017,

от ответчика – не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.12.2017 до 12.12.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда судьей Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., при участии того же представителя истца; ответчик не явился, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕВСЭМКАБЕЛЬ» (далее ООО «УСОЛЬЕВСЭМКАБЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее ОГУЭП «Облкоммунэнерго») о взыскании задолженности по договору от 12.12.2014 № 623/2017/ПТ в размере 1 061 845 руб. 71 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, после перерыва представил на обозрение суда подлинники первичных документов, которые обозрены судом и возвращены истцу в судебном заседании. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402516968458, № 66402517857485.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (заказчик) и ООО «УСОЛЬЕВСЭМКАБЕЛЬ» (подрядчик) 12.12.2014 заключен договор № 623/2014/ПТ, по условиям которого подрядчик обязуется по техническому заданию от 15.10.2014 № 155/14 (приложение № 1) и техническому заданию от 15.10.2014 № 156/14 (приложение № 2) собственными силами выполнить работы в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям (заявка от 02.07.2014 № АЭС-14/ЮЛ-531) в сроки, установленные графиком выполненных работ (приложение № 3), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный подписанными сторонами актом приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утверждённой Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. 

Адрес объекта (местонахождения) предусмотрен пунктом 1.5 договора: 

<

...>, кадастровый № 38:16:000036:3257.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено наименование объекта: двухцепная ВЛ-10 (далее объект).

Вторым разделом договора предусмотрены сроки выполнения работ.

2.2. Сроки начала и завершения выполнения подрядчиком работ по договору определяются графиком выполнения работ (приложение № 3). 

Третьим разделом договора стороны предусмотрели цену договора и порядок расчетов. 

3.1. Цена договора определяется на основании протокола о результатах закупки от 27.10.2014 № 194/14 и составляет 3 127 000 руб., в том числе НДС 18 % - 477 000 руб. 

3.2. Стоимость этапов работ определяется на основании разработанной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы. 

3.5. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: 

3.2.1. По факту выполнения первого и второго этапов выполнения работ в полном объеме заказчик выплачивает подрядчику 70 % от стоимости фактического выполнения в течение 30 дней на основании подписанных сторонами:

Актов выполненных работ о приемке проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы, и разработанной рабочей документации,

Актов о приемке выполненных в полном объеме строительно-монтажных работ по унифицированной форме № КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

При этом подрядчик обязан представить заказчику счет и счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ, на сумму в размере 70 % от стоимости фактического выполнения. 

3.5.2. Оставшиеся 30 % от стоимости первого и второго этапов выполнения работ, а также 100 % стоимости третьего и четвертого этапов выполнения работ выполняются заказчиком по факту выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных договором, в течение 30 дней на основании подписанных сторонами:

Актов о приемке оборудования по оформлению земельного участка (отводу земельных участков),

Актов комиссии по приемке оборудования после комплексного опробования законченного строительством объекта,

Актов приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а.

При этом подрядчик обязан представить заказчику счет и счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора истец со своей стороны выполнил работы в полном объеме, однако ответчик принятые работы в полном объеме не оплатил.

В связи, с чем истец обратился к ответчику с претензий от 19.05.2017 № 210, в ответ на которую, ответчик письмом от 30.06.2017 № ИС/041-1335 указал, что погашение задолженности в соответствии с условиями договора в настоящее время не представляется возможным по причине образования дебиторской задолженности контрагентов перед ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Истец письмом от 19.07.2017 № 288 повторено потребовал погасить задолженность.

Неоплата ответчиком в полном объеме работ по договору от 12.12.2014 № 623/2014/ПТ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

Отношения между сторонами урегулированы договором от 12.12.2014 № 623/2014/ПТ, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Оценив условия договора от 12.12.2014 № 623/2014/ПТ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что договор от 12.12.2014 № 623/2014/ПТ является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Порядок приемки выполненных работ стороны предусмотрели в восьмом разделе договора.

8.1. Приемка и оценка выполненных работ осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РЙ и иными требованиями действующего законодательства РФ, Технической документацией, СНиП, ГОСТ, ПУЭ.

8.2. Приемка выполненных этапов работ осуществляется уполномоченными представителями заказчика.

8.3. Акты приемки выполненных работ подписываются сторонами в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3).

8.4. Подрядчик обязан письменно согласовать проектно-сметную документацию с заказчиком до направления на экспертизу. При завершении проектно-сметных работ и работ по разработке рабочей документации подрядчик, направляет не позднее, чем за 7 рабочих дней до последнего дня срока, установленного графиком выполнения работ (приложение №3), заказчику с сопроводительным письмом акт выполненных работ с приложением 4 экземпляров разработанной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы, и рабочей документации, а также 1 экземпляра в электронном виде CD или DVD, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3. утверждённой Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100. Текстовая и графическая части проекта представляются в стандартных форматах Windows, MS Office, AutoCAD и Acrobat Reader. Сметная документации, в том числе сводный сметный расчёт, объектные и локальные сметы, предоставляется в двух уровнях: базисном и текущем.

8.5. При завершении работ по оформлению земельных участков (отводу земельных участков) подрядчик не позднее, чем за 7 рабочих дней до последнего дня срока, установленного графиком выполнения работ (приложение №3), направляет заказчику с сопроводительным письмом акт выполненных работ с приложением документов, указанных в техническом задании от 15.10.2014  №155/14 (приложение №1).

8.6. После завершении выполнения строительные и монтажных работ подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до последнего дня срока, установленного графиком выполнения работ (приложение №3), представляет заказчику акт о приёмке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, утверждённой Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, утверждённой Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100.

8.7. После завершения выполнения пуско-наладочных работ подрядчик не позднее, чем за 7 рабочих дней до последнего дня срока, установленного графиком выполнения работ (приложение №3), предоставляет заказчику акт комиссии по приёмке оборудования после комплексного опробования законченного строительством объекта.

8.8. При полном завершении всех работ, предусмотренных настоящим договором, не позднее, чем за 7 рабочих дней до последнего дня срока, установленного графиком выполнения работ (приложение №3), подрядчик представляет заказчику акт приёмки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утверждённой Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а. После подписания Сторонами акта приёмки законченного строительством объекта подрядчик обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать его заказчику.

8.9. Заказчик обязуется в течение 7 рабочих дней со дня получения актов выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, и справок о стоимости выполненных работ направить подрядчику подписанные акты и справки о стоимости выполненных работ или мотивированный отказ от приёмки работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2): от 31.12.2014 № 1-3, от 31.12.2014 № 1-1, от 31.12.2014 № 1-2, от 31.12.2014 № 1-4, от 31.05.2015 № 1.

Стоимость выполненных работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): от 31.12.2014 № 1 на сумму 2 871 362 руб. 44 коп., от 31.05.2015 № 1 на сумму 129 598 руб. 39 коп.

Более того, материалы дела содержат акт приемки законченного строительством объекта от 12.05.2016 (л.д.32).

Указанные документы - акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемки законченного строительством объекта подписаны обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и акт приемки законченного строительства подтверждают, что результата работ передан заказчику и принят последним.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Факт выполнения работ по договору и их принятия ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Для оплаты выполненных работ истец в соответствии с условиями договора выставил счет-фактуры от 30.12.2014 № 238 на сумму 2 871 362 руб. 44 коп., от 31.05.2017 № 63 на сумму 129 598 руб. 39 коп

Как указывает истец и не отрицает ответчик, за выполненные работы заказчик частично перечислил подрядчику денежные средства по платежным поручениям от 02.02.2015 № 1974 на сумму 500 000 руб., от 09.02.2015 № 2254 на сумму 1 439 115 руб. 12 коп., однако оставшаяся часть задолженности в размере 1 061 845 руб.71 коп. ответчиком не погашена. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства подтверждаются предусмотренными законом доказательствами. 

Ответчиком на дату судебного заседания доказательств оплаты долга в размере 1 061 845 руб. 71 коп., суду не представлено. Требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорены. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 1 061 845 руб. 71 коп. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд считает его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Из материалов дела следует, что между ООО «УСОЛЬЕВСЭМКАБЕЛЬ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 02.10.2017 заключен договор об оказании юридических услуг по арбитражному делу, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить юридическую помощь по представлению интересов заказчика по взысканию с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» задолженности по договору подряда от 12.12.2014 (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязывается: 

- провести правовую экспертизу документов, представленных заказчиком и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы с учетом сложившейся судебной практики,

- составить исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о взыскании задолженности по договору подряда и направить копии искового заявления ответчику, сбор необходимых для подачи иска документов, определение предмета доказывания по данному арбитражному делу,

- оказывать консультационные услуги о необходимости представления соответствующих доказательств, входящих в круг доказывания по данному арбитражному делу,

- осуществить представительство интересов заказчика путем участия в судебных заседаниях первой инстанции (Арбитражный суд Иркутской области) по рассмотрению искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора, заказчик оплачивает 30 000 руб. в день подписания договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо выдачей наличными из кассы ООО «УСОЛЬЕВСЭМКАБЕЛЬ».

В подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 02.10.2017 № 299 на сумму 30 000 руб. 

Судом установлено, что в рамках настоящего дела исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: подготовлено исковое заявление; представители истца участвовали в судебных заседаниях, состоявшихся 15.11.2017, 12.12.2017.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 вышеуказанного постановления).

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным ценам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В настоящее время по вопросу оценки «разумности» судебных расходов на представительство в суде сформирована судебная практика (постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 года № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12), предусматривающая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг;

- отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг;

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности;

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу.

В определении от 21.12.2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По правилам статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности, экономности и обоснованности взыскания с проигравшей стороны. В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и подлежат уменьшению.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Согласно материалам дела, настоящий спор носил несложный характер (взыскание задолженности по договору подряда), требовал от представителя минимальных временных и количественных затрат на составление искового заявления. Кроме того, ответчик требования истца по существу не оспаривал.

Также суд отмечает, что направление копии искового заявления ответчику, сбор необходимых для подачи иска документов и определение предмета доказывания по данному арбитражному делу не являются самостоятельными процессуальными действиями, а являются составной частью подготовки искового заявления.  

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, арбитражный суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 15 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 618 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2017 № 532.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 23 618 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 618 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕВСЭМКАБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 061 845 руб. 71 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 618 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

 

            Судья                                                                                                          Ю.В. Липатова