СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-1392/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. рассмотрел апелляционную жалобу ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (№ 07АП-6443/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2022 по делу № А45-1392/2022 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (Филиал №6), г. Новосибирск о признании незаконным решение № 54062180001755 от 13 декабря 2021 года в части, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – заявитель, Учреждение, ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Государственного учреждения — Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федераций (Филиал № 6) (далее – заинтересованное лицо, Фонд) № 54062180001755 от 13.12.2021 в части возложения на ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» обязанности по возмещению расходов, излишне понесенных страховщиком в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на получение страхового обеспечения застрахованными лицами, в сумме 23797,27 руб., в том числе: ФИО1 в размере 4035,60 руб.; ФИО2 в размере 625,08 руб.; ФИО3 в размере 1725,84 руб.; ФИО4 в размере 1460,98 руб.; ФИО5 в размере 1003,40 руб.; ФИО6 в размере 5138,42 руб.; ФИО7 в размере 9807,95руб.

          Решением от 30.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что Фонд выплачивает пособие по временной нетрудоспособности только на основании уплаты страховых взносов. За периоды прохождения военной службы страховые взносы не уплачивались, а значит Фонд не должен был производить выплаты из средств своего бюджета. Учитывая, что межбюджетные трансферты возвращаются в течении 15 рабочих дней текущего финансового года за предыдущие года, а финансирование текущего финансового года прекращает свое действие 31 декабря, у Фонда отсутствует возможность восстановить понесенные расходы.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласен с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, согласно плану-графику выездных проверок на 2021 год в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области») проведена проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по результатам которой специалистами Филиала № 6 Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Филиал № 6) 19.11.2021 составлен соответствующий акт №54064280001753 (далее по тексту - акт).

Филиалом № 6 отделения Фонда установлено, что страхователем представлены электронные реестры, содержащие сведения для назначения и выплаты застрахованным лицам (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) пособий по временной нетрудоспособности без указания периодов нестрахового стража, приобретенного ими в период действительной военной службы и (или) военной службы по контракту.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки филиалом № 6 отделения Фонда составлен акт от 19.11.2021 № 54064280001753 и вынесено решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 13.12.2021 № 54062180001755 (далее - Решение № 54062180001755).

На основании Решения № 54062180001755 страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в сумме 25 338,67 рублей.

 Считая решение Филиала № 6 незаконным и нарушающим его права, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из их обоснованности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона № 255-ФЗ размер пособия по временной нетрудоспособности напрямую зависит от страхового стажа застрахованного лица.

Понятие страхового стажа дает Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», согласно которому страховой стаж - это суммарная продолжительность времени уплаты страховых взносов.

Застрахованными лицами по смыслу Закона № 255-ФЗ являются лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 255-ФЗ в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Следовательно, в страховой стаж включаются только такие периоды, в течение которых гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Судом установлено, что п. 10.2 акта проверяющая группа пришла к выводу о том, что территориальным органом Фонда понесены излишние расходы собственных средств.

Так, п. 10.2.1. акта содержит указание на нарушение Закона № 255-ФЗ в части не соблюдения порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности ряду лиц: в абзаце 1 п. 10.2.1. акта содержатся сведения о нарушении страхователем - ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» положений ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ, выразившемся в расчете пособия по временной нетрудоспособности из полной ставки МРОТ застрахованному лицу, работающему на условиях неполного рабочего дня, и, соответственно, повлекшем излишнюю выплату в размере 1541,40 руб.

Абзацы 2-8 п. 10.2.1. акта содержат сведения о неоднократных нарушениях страхователем положений части 4 статьи 3 Закона № 255-ФЗ, связанных с тем, что при назначения пособия он указал недостоверные сведения о страховом стаже, включая нестраховые периоды (периоды прохождения действительной военной службы) застрахованных лиц, а Фонд произвел выплату пособия полностью за счет собственных средств, а следовало произвести из источников в следующих пропорциях:

80 % среднего заработка - за счет бюджета Фонда, 20 % среднего заработка - за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета - ФИО1;

80 % среднего заработка - за счет бюджета Фонда, 20 % среднего заработка – за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета - ФИО2;

60 % среднего заработка - за счет бюджета Фонда, 20 % среднего заработка - за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета - ФИО3;

60 % среднего заработка - за счет бюджета Фонда, 20 % среднего заработка - за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета - ФИО4;

60 % среднего заработка - за счет бюджета Фонда, 20 % среднего заработка - за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета - ФИО5;

80 % среднего заработка - за счет бюджета Фонда, 20 % среднего заработка - за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета - ФИО6;

60 % среднего заработка - за счет бюджета Фонда, 20 % среднего заработка - за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета - ФИО7;

Указанными обстоятельствами, согласно акту, Фонду причинен ущерб в сумме 23797,27 рублей, обусловленный осуществлением страховых выплат названным лицам за счет собственных средств Фонда в полном размере при условии предоставления недостоверных сведений об их страховом стаже: ФИО1 - 4035,60 руб.; ФИО2 - 625,08 руб.; ФИО3 - 1725,84 руб.; ФИО4 - 1460,98 руб.; ФИО5 -1003,40 руб.; ФИО6 - 5138,42 руб.; ФИО7 - 9807,95руб.

Судом установлено и материалами дело подтверждено, что в рассматриваемых случаях наступление страховых случаев подтверждено документально, застрахованными лицами представлены листки нетрудоспособности, номера которых отражены в акте, расчет пособия по временной нетрудоспособности определен правильно, не оспорен, в полном соответствии с требованиями Закона № 255-ФЗ, а фактов излишне выплаченных сумм пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам выездной проверкой не выявлено.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Необходимыми условиями для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Судом установлено, что вышеуказанные условия Учреждением соблюдены в полном объеме.

Учреждение представило в Фонд сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, где не указало нестраховые периоды стажа работников. 

Как указал Фонд, данное обстоятельство не позволило Фонду возместить расходы за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета ввиду закрытия финансового года 31 декабря, в связи с чем оспариваемым решением учреждению предложено возместить Фонду излишне понесенные им расходы в указанной сумме.

Согласно части 4 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение дополнительных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, связанных с зачетом в страховой стаж застрахованного лица указанных в части 1.1 статьи 16 Закона № 255-ФЗ периодов службы, в течение которых гражданин не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на указанные цели бюджету ФСС.

Руководствуясь положениями статей 242, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФСС вправе восстановить понесенные им расходы за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, выделяемых на следующий финансовый год.

С учетом изложенного признавая необоснованной позицию Фонда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Фонд не лишен возможности восстановить понесенные расходы за счет межбюджетных трансфертов из средств федерального бюджета, выделяемых на следующий финансовый год. Иных нарушений в представлении сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам Фондом не выявлено. В данном случае не имеется оснований полагать, что Фондом излишне понесены расходы в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.

Также суд первой инстанции отметил, что обязательства, связанные с исчислением трудового стажа с учетом службы, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 и страховых выплат, носят компенсационный характер, гарантированы государством посредством межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и не могут быть возложены на работодателя.

 Таким образом, Фонд возмещает страхователю расходы, произведенные им на выплату страхового возмещения с последующей компенсацией понесенных расходов за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета.

 Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 3 ст. 13 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со ст. 146 БК РФ, в бюджет Фонда социального страхования подлежат зачислению, в том числе, безвозмездные поступления - межбюджетные трансферты из федерального бюджета, передаваемые Фонду социального страхования Российской Федерации.

 Предоставление межбюджетных трансфертов реализуется в рамках межбюджетных отношений и относится к числу методов осуществления финансовой, бюджетной деятельности государства наряду с методами собирания, распределения и использования бюджетных средств. Само по себе нарушение процентного соотношения источников этих выплат, при условии, что обозначенные в Акте источники по сути являются федеральным бюджетом и не являются собственностью Фонда, (собственными средствами) не влечет безусловного вывода о причинении ущерба как Фонду социального страхования (территориальному Фонду социального страхования), так и федеральному бюджету в целом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд    

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2022 по делу № А45-1392/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                         О. О. Зайцева

 

                                                                                                    Т. В. Павлюк