47/2023-19989(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19890/2022

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2023 года

15АП-2741/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энергия-Р»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 16.01.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу № А3219890/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Р» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской  Федерации в Краснодарском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о компенсации морального ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации в Краснодарском крае (далее - Отделение) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергия-Р» (далее - Общество) о взыскании 18000 руб. штрафа за  нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в  системе обязательного пенсионного законодательства.  

17.06.2022 Общество обратилось со встречным исковым заявлением к  Отделению о взыскании морального ущерба в размере 100000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 в  удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины отказано.  

Определением от 23.12.2022 Арбитражный суд Краснодарского края возвратил  встречное исковое заявление Общества и приложенные к нему документы.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2022 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022  оставлено без изменений, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.  

12.01.2023 Общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании  с Отделения морального ущерба в размере 100000 рублей.  

Определением от 16.01.2023 Арбитражный суд Краснодарского края возвратил  встречное исковое заявление Общества и приложенные к нему документы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда отменить/изменить.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что согласно  справке с налогового органа и выписки ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие»  по состоянию на 31.01.2023 на счетах Общества денежных средств не имелось.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и  месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском.  

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим  правилам предъявления исков.  

Как следует из материалов дела, обращаясь 11.01.2023 в арбитражный суд со  встречными исковым заявлением, Общество подало ходатайство о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с недостаточностью денежных  средств на счетах для уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах  и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового  кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить  (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего  Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется  по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (пункт 1 статьи 64  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине» (далее - Постановление № 6), отсрочка или рассрочка уплаты  государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному  ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены  

соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том,  что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить  государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.  При этом к документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся:  

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета  открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по  исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех  случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на  банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении  ходатайства должно быть отказано.  

Как следует из материалов дела, Обществом к встречному исковому заявлению  от 11.01.2023 представлена справка Межрегиональной ИФНС России № 7 по  Краснодарскому краю об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях,  согласно которой у Общества были открыты счета в ПАО Промсвязьбанк и ПАО  Сбербанк.  

Наряду с этим, Обществом представлены: выписка из лицевого счёта ПАО  Промсвязьбанк за период с 01.01.2022 по 10.01.2023; выписка из лицевого счёта ПАО  Банк «Финансовая корпорация открытие» за период с 20.05.2022 до 01.07.2022;  сведения ПАО Сбербанк о закрытии счёта 12.10.2022.  

Доказательства фактического остатка денежных средств на дату обращения в  арбитражный суд со встречным исковым заявлением - 11.01.2023, Обществом в  материалы дела не представлены.  

Представленные выписки из лицевого счёта ПАО Промсвязьбанк и ПАО Банк  «Финансовая корпорация открытие», апелляционный суд считает не являются  доказательствами, свидетельствующими о неблагоприятном имущественном  положении Общества. Учитывая период, за который они представлены, выписки по  лицевым счетам не содержат актуальные сведения о наличии или отсутствии денежных  средств на всех счетах Общества на момент обращения в арбитражный суд со  встречным исковым заявлением - 11.01.2023.  

Согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины,  об уменьшении её размера.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что  судом первой инстанции сделан правильный вывод, что представленные Обществом  документы не могут свидетельствовать о соблюдении Обществом требований статьи  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также наличии  оснований для предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.  Следовательно, встречное исковое заявление Общества и приложенные к нему  документы правомерно были определением от 16.01.2023 возращены судом первой  инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  

правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Уплата государственной пошлины, в данном случае, не предусмотрена, в связи с  чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в  связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 о  возвращении встречного искового заявления по делу № А32-19890/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С.В. Пименов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 11:38:25

Кому выдана Пименов Сергей Вячеславович