ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.02.2024

Дело № А40-222927/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1  (представитель не допущен, истек срок  доверенности)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.02.2023

от третьего лица (ООО «Славянский Экспорт»): не явился, извещен

от третьего лица (ТКБ БАНК ПАО): ФИО3 по доверенности от 17.02.2023, ФИО4 по доверенности от 29.11.2023

от третьего лица (Agro Cultivuz Group FZE): не явился, извещен,

от третьего лица (ПАО Сбербанк): не явился, извещен,

рассмотрев 13 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Рема Групп»

на решение от 14.07.2023 Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 24.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Рема Групп»

к ООО «Коммерческий Банк «Амра-Банк»

третьи лица: ООО «Славянский Экспорт», ТКБ БАНК ПАО, Agro Cultivuz Group FZE, ПАО Сбербанк

о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рема Групп» (далее – истец, ООО «Рема Групп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к коммерческому банку «Амра-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Амра-Банк», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 384 672 667,90 руб., 4 791 629,50 долларов США, 958 000 Евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

 В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истец ознакомился с материалами дела, но не обнаружил в материалах дела ряд документов и нормативных актов, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  ответчика  и третьего лица (ТКБ БАНК ПАО) возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От ПАО Сбербанк поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Представители истца и третьих лиц (ООО «Славянский Экспорт», Agro Cultivuz Group FZE, ПАО Сбербанк), извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица (ТКБ БАНК ПАО), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истцом получено от Agro Cultivuz Group FZE (третье лицо)  право требования по договору уступки прав требования (цессии) от 01.09.2022 по неосновательному обогащению к должнику (ответчику) - КБ «Амра-Банк» (ООО).

Истец указывает на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по зачислению на расчетный счет Agro Cultivuz Group FZE  денежных средств, уплаченных ООО «Славянский Экспорт» в счет исполнения договорных обязательств.

За период с 24.10.2019 по 10.11.2020 на банковские счета Agro Cultivuz Group FZE (третье лицо), открытые в КБ «Амра-Банк» (ООО) поступили денежные средства от ООО «Славянский Экспорт» в размере 4 791 629,50 долларов США, 1 033 000 Евро, 384 672 667,90 руб. 

Истец полагает, что денежные средства фактически не были получены Agro Cultivuz Group FZE и остались в распоряжении ответчика, что, по его мнению, свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 390, пунктов 3, 4 статьи 845, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец не доказал наличиеобстоятельств, являющихся основанием для взыскания неосновательного обогащения, поскольку ответчик не приобретал и не сберегал перечисленные ООО «Славянский Экспорт» денежные средства, денежные средства были зачислены на банковский счет Agro Cultivuz Group FZE, принимая во внимание, что по договору уступки права требования, заключенному между Agro Cultivuz Group FZE и ООО «Рема Групп», передано несуществующее право требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска полностью. 

Доводы истца об отсутствии  в материалах дела документов, которые указаны в обжалуемых судебных актах, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, при наличии опечатки в судебном акте, стороны не лишены права обратиться в суд с соответствующим заявлением, в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу №А40-222927/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                                       Е.В. Кочергина

                                                                                                  Е.Ю. Филина