ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-9056/2024

27 октября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2025 года. Определение изготовлено в полном объёме 27 октября 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Рыбиной С.А., судей Горбуновой Н.Ю.,  

 ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Логуновым К.В.,  

при участии в заседании от: 

публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть» (в режиме веб-конференции) - ФИО2, представителя по доверенности от 08.07.2025 № НС-510;  

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 августа 2025 года по делу № А83-9056/2024  

по иску публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть» (125047, Москва, пер. 4-й Лесной, 4, этаж 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (295051, Республика Крым, Симферополь, ул. Павленко, 34; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2/1, стр. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (295493, Республика Крым, Симферополь, 

<

...>/4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

общества с ограниченной ответственностью «Аншип» (353500, 

<

...>, помещ. 21; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская  

железная дорога» (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании пени в размере 10065979,85 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков доставки грузов Общества на железнодорожные станции назначения, в результате чего истцом начислена неустойка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Аврора» и общество с ограниченной ответственностью «Аншип».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 августа 2025 года по делу 

 № А83-9056/2024 исковые требования удовлетворены частично в размере 7046185,90 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что просрочка доставки груза наступила по причине поступления грузов на инфраструктуру ФГУП «КЖД» уже с просрочкой со стороны ОАО «РЖД» и просрочка доставки груза со стороны ФГУП «КЖД» отсутствует, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными, штемпелями в перевозочных документах. По инфраструктуре Крымской железной дороги грузы доставлены в течение определенного Правилами срока доставки, что подтверждается календарными штемпелями в перевозочных документах. Принимая во внимание диспозитивную норму статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации об ответственности перевозчика за нарушение сроков доставки грузов в прямом сообщении, а также требования статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка за нарушение срока доставки груза, должна быть взыскана с ОАО «РЖД». Ответчик указывает, что задержка вагонов в пути следования вызвана объективными и не зависящими от него обстоятельствами. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 апелляционная жалоба Предприятия принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, заявил об отказе от иска в части взыскания пени в размере 169419,44 рублей.  

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявление об отказе от иска в части, как установлено судом апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано уполномоченным лицом, отказ от иска в части требований о взыскании пени в размере 169419,44 рублей принимается судом апелляционной инстанции.  

Ответчик и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

В период с апреля 2023 по октябрь 2023 года со станции отправления Новоярославская Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным №№ ЭЖ789715, ЭЖ842483, ЭЖ846767, ЭЖ842439, ЭЖ846810, ЭЖ846677, ЭЖ846724, ЭЖ728269, ЭЖ676156, ЭЖ697201, ЭЖ728531, ЭЗ948856, ЭЗ824102, ЭЖ842698, Э3746698, ЭЗ638370, ЭЗ638034, ЭЗ638175, ЭЗ500134, ЭЖ842654, ЭЖ842612, ЭЖ842585, ЭЖ828168, ЭИ081208, ЭИ081142, ЭИ070010, ЭИ070092, ЭИ292196, ЭИ081057, ЭИ290414, ЭИ087912, ЭИ087438, ЭИ087662, ЭЗ500270, ЭЖ582182, ЭИ956720, ЭИ970612, ЭИ993396, ЭИ993276, ЭЖ828035, ЭК058714, ЭК058497, ЭЙ203703, ЭЖ318909, ЭК274577, ЭК274431, ЭИ388201, ЭИ388076, ЭИ412599, ЭИ412605, ЭИ387831, ЭИ388662, ЭИ388326, ЭИ388459, ЭК290031, ЭК289915, ЭК289981, ЭЛ080368, ЭЛ080313, ЭЛ080439, ЭЛ080276, ЭЛ080533, ЭЛ080595, ЭЛ080743, ЭЛ080642, ЭЛ080685, ЭМ043526, ЭМ043667, ЭМ043828, ЭМ044015, ЭМ044143, ЭМ043375, ЭМ043221, ЭМ054932, ЭМ054729, ЭМ054540, ЭМ054329, ЭМ055094, ЭМ054133, ЭМ120585, ЭЛ779961, ЭЛ814742, ЭЛ814615, ЭЛ814607, ЭМ385530, ЭЗ196044, ЭЖ802614, ЭЗ443172, ЭЗ443239, ЭМ120132, ЭМ120282, ЭИ441617, ЭИ441847, ЭМ689055, ЭМ746951 (всего 95 накладных) были отправлены вагоны с нефтепродуктами, принадлежащие грузоотправителю - Обществу, в адрес грузополучателей, расположенных на станциях назначения ФГУП «Крымская железная дорога». Перевозчиками по данным накладным являлись ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД». Станции назначения относятся к ФГУП «КЖД». По вышеуказанным накладным груз прибыл с просрочкой в доставке.  

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным:  

- № ЭЖ789715, станция назначения ФИО3, срок доставки 22.05.2023, доставка 07.06.2023;  

- № ЭЖ728269, станция назначения ФИО3, срок доставки 21.05.2023, доставка 03.06.2023;  

- №№ ЭЖ397201, ЭЖ728531, станция назначения ФИО3, срок доставки 21.05.2023, доставка 01.06.2023;  

- № ЭЖ676156, станция назначения ФИО3, срок доставки 20.05.2023, доставка 01.06.2023;  

- №№ ЭЖ846767, ЭЖ842439, ЭЖ846810, ЭЖ846677, ЭЖ846724, станция назначения ФИО3, срок доставки 24.05.2023, доставка 04.06.2023;  

 - № ЭЖ842483, станция назначения ФИО3, срок доставки 24.05.2023, доставка 05.06.2023;  

- №№ Э3638175, Э3638034, Э3638370, Э3824102, Э3948856, ЭЖ842698, станция назначения ФИО3, срок доставки 08.06.2023, доставка 09.06.2023;  

- № Э3824102, станция назначения ФИО3, срок доставки 12.06.2023, доставка 16.06.2023;  

- № Э3948856, станция назначения ФИО3, срок доставки 14.06.2023, доставка 17.06.2023;  

 - № ЭЖ842698, станция назначения ФИО3, срок доставки 23.05.2023, доставка 13.06.2023;  

- №№ Э3500170, ЭЖ842654, ЭЖ842612, ЭЖ842585, ЭЖ828168, ЭИ087912, ЭИ087438, ЭИ087662, ЭИ070010, ЭИ070092, ЭИ292196, ЭИ081057, ЭИ081208, ЭИ081142, Э3500134, ЭИ290414, станция назначения ФИО3, срок доставки 06.06.2023, доставка 23.06.2023;  

- №№ ЭЖ842654, ЭЖ842612, ЭЖ842585, ЭЖ828168, станция назначения ФИО3, срок доставки 23.05.2023, доставка 29.06.2023;  

- №№ ЭИ087912, ЭИ087438, ЭИ087662, станция назначения Симферополь- Грузовой, срок доставки 17.06.2023, доставка 25.06.2023;  

- №№ ЭИ070010, ЭИ070092, станция назначения ФИО3, срок доставки 16.06.2023, доставка 26.06.2023;  

- № ЭИ292196, станция назначения ФИО3, срок доставки 21.06.2023, доставка 26.06.2023;  

- № ЭИ081057, станция назначения ФИО3, срок доставки 17.06.2023, доставка 26.06.2023;  

- №№ ЭИ081208, ЭИ081142, станция назначения ФИО3, срок доставки 17.06.2023, доставка 27.06.2023;  

- № ЭИ290414, станция назначения ФИО3, срок доставки 21.06.2023, доставка 26.06.2023;  

- № Э3500134, станция назначения ФИО3, срок доставки 06.06.2023, доставка 30.06.2023;  

- №№ ЭИ970612, ЭИ993396, ЭИ993276, станция назначения Симферополь- Грузовой, срок доставки 04.07.2023, доставка 05.07.2023;  

- № ЭЖ828035, станция назначения ФИО3, срок доставки 23.05.2023, доставка 29.06.2023;  

- № ЭИ956720, станция назначения ФИО3, срок доставки 03.07.2023, доставка 05.07.2023,;  

- № ЭЖ582182, станция назначения ФИО3, срок доставки 19.05.2023, доставка 10.07.2023;  

- № ЭК058714, станция назначения Мекензиевы Горы, срок доставки 27.07.2023, доставка 28.07.2023;  

- № ЭК058714 станция назначения Мекензиевы Горы, срок доставки 26.07.2023, доставка 27.07.2023;  

- № ЭЖЗ18909, станция назначения ФИО3, срок доставки 13.05.2023, доставка 13.07.2023;  

- № ЭИ203703, станция назначения ФИО3, срок доставки 09.07.2023, доставка 17.07.2023;  

- №№ ЭК290031, ЭК289915, ЭК289981, станция назначения ФИО4, срок доставки 30.07.2023, доставка 01.08.2023 и 02.08.2023;  

- №№ ЭК274577, ЭК274431, станцию назначения Остряково, срок доставки груза 30.07.2023, доставка 05.08.2023;  

- №№ ЭИЗ 88662, ЭИ388326, ЭИ388459, станция назначения Симферополь- Грузовой, срок доставки 22.06.2023, доставка 02.08.2023;  

- №№ ЭИ412599, ЭИ412605, станция назначения ФИО3, срок доставки 23.06.2023, доставка 03.08.2023;  

- №№ ЭИЗ 88201, ЭИ388076, станция назначения ФИО3, срок доставки 22.06.2023, доставка 05.08.2023;  

- № ЭИ387831, станция назначения ФИО3, срок доставки 22.06.2023, доставка 04.08.2023;  

- № ЭЛ080276, станция назначения Остряково, срок доставки 10.08.2023, доставка 19.08.2023;  

- №№ ЭЛ080439, ЭЛ080313, ЭЛ080368, станция назначения Остряково, срок доставки 16.08.2023, доставка 20.08.2023;  

- №№ ЭЛ080533, ЭЛ080595, ЭЛ080743,ЭЛ080642, ЭЛ080685, станция Вышестеблиевская (Мост), срок доставки 16.08.2023, доставка 18.08.2023;  

- №№ ЭМ043526, ЭМ043667, ЭМ043828, ЭМ044015, ЭМ044143, ЭМ043375, ЭМ043221, ЭМ054932, - ЭМ054729, ЭМ054540, ЭМ054329, ЭМ055094, ЭМ054133, станция Вышестеблиевская (Мост), срок доставки 04.09.2023, доставка 09.09.2023;  

- № ЭМ120585, станция назначения Кировская, срок доставки 05.09.2023, доставка 07.09.2023;  

- № ЭЛ779961, станция назначения Остряково, срок доставки 29.08.2023, доставка 01.09.2023;  

- №№ ЭЛ814742, ЭЛ814615, ЭЛ814607, станция назначения Остряково, срок доставки 30.08.2023, доставка 01.09.2023;  

- № ЭЗ196044, станция назначения ФИО3, срок доставки 31.05.2023, доставка 15.09.2023;  

- № ЭЖ802614, станция назначения ФИО3, срок доставки 23.05.2023, доставка 12.09.2023;  

- №№ Э3443172, Э3443239, станция назначения ФИО3, станция назначения Симферополь, срок доставки 05.06.2023, доставка 11.09.2023;  

- № ЭИ441617, ЭИ441847, станция назначения ФИО3, срок доставки 23.06.2023, доставка 05.10.2023;  

- № ЭМ689055, станция назначения ФИО3, срок доставки 17.09.2023, доставка 29.09.2023;  

- № ЭМ746951, станция назначения ФИО3, срок доставки 18.09.2023, доставка 28.09.2023;  

- №№ ЭМ 120132, ЭМ120282, станция назначения Самохвалово, срок доставки 06.09.2023, доставка 11.09.2023.  

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки порожних грузовых вагонов, грузоотправителем и плательщиком тарифа которых являлось Общество, прибывших на станции назначения с нарушением срока доставки, начислены пени по вышеуказанным накладным.  

 09.06.2023 № 06-669, 03.07.2023 № 06-736, 07.07.2023 № 06-763, 17.07.2023 

 № 06-798, 07.08.2023 № 06-890, 11.08.2023 № 06-922, 28.08.2023 № 06-993, 22.09.2023 № 06-1110, 02.10.2023 № 06-1149, 13.10.2023 № 06-1188 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты пени, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.  

В суде апелляционной инстанции истец отказался от требований о взыскании пени в размере 169419,44 рублей.  

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Спор между сторонами возник из правоотношений по доставке вагонов и грузов на железнодорожные станции назначения и регулируется нормами ГК РФ о перевозке грузов и общих положений об обязательствах.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 25 Устава).  

Согласно правилам статьи 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.  

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки (далее - Правила № 245).  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

В соответствии с положениями статьи 97 Устава, за несоблюдение сроков доставки порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 6 % платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.  

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.  

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Расчетная дата истечения срока доставки грузов на момент возникновения спорных отношений определяется на основании Правил № 245.  

Пунктами 2 и 2.1 Правил № 245 предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил № 245, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое, в соответствии с Уставом, рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава и правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно абзацу 3 статьи 33 Устава, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашении сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Таким образом, датой окончания срока доставки является дата прибытия на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил № 245 исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 27, согласно которому, датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству Российской Федерации является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования. Окончание срока доставки груза исчисляется до фактической даты передачи вагона под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования.  

Согласно статье 75 Устава общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.  

В соответствии с пунктом 3.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее - Приказ МПС) в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.  

В транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЖ789715, ЭЖ842483, ЭЖ846767, ЭЖ842439, ЭЖ846810, ЭЖ846677, ЭЖ846724, ЭЖ728269, ЭЖ676156, ЭЖ697201, ЭЖ728531, ЭЗ948856, ЭЗ824102, ЭЖ842698, Э3746698, ЭЗ638370, ЭЗ638034, ЭЗ638175, ЭЗ500134, ЭЖ842654, ЭЖ842612, ЭЖ842585, ЭЖ828168, ЭИ081208, ЭИ081142, ЭИ070010, ЭИ070092, ЭИ292196, ЭИ081057, ЭИ290414, ЭИ087912, ЭИ087438, ЭИ087662, ЭЗ500270, ЭЖ582182, ЭИ956720, ЭИ970612, ЭИ993396, ЭИ993276, ЭЖ828035, ЭК058714, ЭК058497, ЭЙ203703, ЭЖ318909, ЭК274577, ЭК274431, ЭИ388201, ЭИ388076, ЭИ412599, ЭИ412605, ЭИ387831, ЭИ388662, ЭИ388326, ЭИ388459, ЭК290031, ЭК289915, ЭК289981, ЭЛ080368, ЭЛ080313, ЭЛ080439, ЭЛ080276, ЭЛ080533, ЭЛ080595, ЭЛ080743, ЭЛ080642, ЭЛ080685, ЭМ043526, ЭМ043667, ЭМ043828, ЭМ044015, ЭМ044143, ЭМ043375, ЭМ043221, ЭМ054932, ЭМ054729, ЭМ054540, ЭМ054329, ЭМ055094, ЭМ054133, ЭМ120585, ЭЛ779961, ЭЛ814742, ЭЛ814615, ЭЛ814607, ЭМ385530, ЭЗ196044, ЭЖ802614, ЭЗ443172, ЭЗ443239, ЭМ120132, ЭМ120282, ЭИ441617, ЭИ441847, ЭМ689055, ЭМ746951 нормативный срок доставки рассчитан согласно указанным Правилам и внесен в соответствующую графу в накладной.  

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить  

требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.  

Согласно пункту 2.5 Приказа МПС, в графе «Перевозчик» указывается наименование перевозчика и его код согласно Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО).  

В транспортных железнодорожных накладных указан перевозчик - ФГУП «КЖД», который в данном процессе перевозки и является перевозчиком, выдавшим груз, следовательно, и несет ответственность за своевременную доставку груза.  

Факт просрочки доставки груза подтверждаются предоставленными в материалы дела накладными. Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (пункт 2.1 Правил № 245).  

Одностороннее изменение нормативного срока поставки перевозчиком, в нарушение Правил № 245, недопустимо и является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации и злоупотреблением ответчиком своим правом.  

Увеличение срока доставки груза между истцом и ответчиком не согласовано. Договор о продлении срока доставки истец с ответчиком не заключали. Доказательства обратного стороны не имеют, суду не представили.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Представленный истцом расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан соответствующим указанным выше нормам, является методологически и арифметически верным.  

ФГУП «КЖД» в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК уменьшить его размер.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Таким образом, в силу статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств.  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.  

Принимая во внимание ставку неустойки в размере 6% за каждый день просрочки, небольшой период просрочки по значительному количеству железнодорожных накладных, высокую нагрузку на ФГУП «КЖД» ввиду отсутствия на территории Республики Крым авиасообщения, а также убыточный характер хозяйственной деятельности предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки на 30% до суммы 7046185,90 рублей.  

Данный вывод судом апелляционной инстанции признается обоснованным. 

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены статьи Устава Предприятия, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку спорная перевозка осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. По смыслу статей 75, 97 Устава ответственность за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, и пеня начисляется на размер платы за перевозку грузов. Нормы о том, что при нарушении срока доставки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении пеня уплачивается исходя только из размера платы за перевозку груза транспортом, которым допущено нарушение, законодательство не содержит.  

Довод апеллянта о том, что просрочка возникла по вине третьего лица, поставившего ему вагоны с просрочкой, не принимается судебной коллегией,  

поскольку не освобождает ответчика от ответственности, а может служить основанием для предъявления соответствующего иска к третьему лицу в ином споре.  

Довод апеллянта о неправильном исчислении срока доставки грузов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку срок доставки груза согласовывается в транспортных железнодорожных накладных и соответствует нормативным актам, регулирующим перевозки, доказательства внесения в данные документы изменений у ответчика отсутствуют, суду не представлены.  

Доводы апеллянта, что получатель груза своевременно не явился для раскредитования перевозочных документов и принятия груза не принимается судебной коллегией, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, судом первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, в том числе и указанного выше, применены положения статьи 333 ГК РФ и размер неустойки снижен на 30%.  

Довод ответчика о том, что истец в состав провозной платы при расчете суммы пени необоснованно включил дополнительный сбор за работу железнодорожного транспорта, связанную с паромом Кавказ-Крым/Керчь не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2 Устава плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. При этом сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.  

Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 утверждены Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами. Прейскурант N 10-01. Тарифное руководство N 1 (части 1, 2), которые применяются на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, является обязательным и единым для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.  

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что спорные перевозки груза осуществлялись в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении.  

При этом в составе провозной платы истцом по каждой отправке были оплачены дополнительные сборы за подачу вагона локомотивом ОАО «РЖД» на пути необщего пользования перед погрузкой на морское судно и за маневровую работу локомотива ОАО «РЖД».  

Из системного толкования ст. ст. 75, 97 Устава следует, что ответственность за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, и пеня начисляется на размер платы за перевозку грузов.  

Необходимость исключения платежей, понесенных истцом в качестве указанных дополнительных сборов, из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика за нарушение сроков доставки груза, ст. 97 Устава также императивно не установлена.  

В соответствии с пп. "д" п. 3, пп. "а" п. 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), накатка (выкатка) железнодорожного подвижного состава на паромную переправу (с паромной переправы) является дополнительным видом работ (услуг), связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом общего пользования, а выполнение маневровой  

работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов являются дополнительными работами (услугами), выполняемыми на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.  

Согласно п. 1.12 Прейскуранта N 10-01 (Тарифное руководство N 1) определение платы за перевозку грузов производится на основании соответствующих отметок в перевозочных документах, предусмотренных настоящим Тарифном руководством.  

На перевозку грузов могут устанавливаться исключительные тарифы, связанные с особыми условиями их перевозок (п. 1.13 Прейскуранта N 10-01). При этом при определении платы за перевозку грузов также определяются размеры сборов и плат, предусмотренные приложением N 6 к Тарифному руководству (п. 2.4.7 раздела 2.4 "Общий порядок определения платы за перевозку грузов" раздела 2 ч. 1 Прейскуранта).  

Сбор представляет собой плату за дополнительную операцию, оплачиваемую грузоотправителем. Однако, в данном случае сумма сборов оплачена истцом за такие дополнительные операции, без которых невозможно было осуществить указанную перевозку груза до станции назначения. Указанные дополнительные сборы подлежали соответствующему государственному регулированию.  

Таким образом, внесение платы за фактически оказанные дополнительные операции не зависело от волеизъявления грузоотправителя, грузополучателя или перевозчика, а являлось обязательными дополнительными расходами, связанными с осуществлением перевозки груза, которые они должны понести в объеме ставок за такие дополнительные операции, установленные соответствующим регулирующим органом, в связи с чем плата за такие операции является составной частью платы за перевозку, исходя из размера которой и определяется ответственность перевозчика по правилам ст. 97 Устава.  

Данная правовая позиция признана обоснованной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021 по делу № 83-9425/2019.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком в порядке, установленном нормами АПК РФ.  

Проверка обжалуемого решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и положений части 4 статьи 270 АПК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года.  

Нарушений норм процессуального права, которые, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу № А83-9056/2024 в части взыскания неустойки в размере 169419,44 рублей подлежит прекращению.  

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.  

В суде апелляционной инстанции истец отказался от неустойки в размере  

169419,44 рублей (1,68%).  

Подлежащая возврату из бюджета в связи с отказом от части требований в суде апелляционной инстанции государственная пошлина составила 615,98 рублей.  

Учитывая, что исковые требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца, с учетом отказа от части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72714,02 рублей.  

Поскольку апелляционная жалоба фактически оставлена судом без удовлетворения, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -   

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть» от исковых требований в части взыскания пени в размере  

169419,44 рублей. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 августа  

2025 года по делу № А83-9056/2024 в данной части отменить, производство в данной части прекратить.  

Изменить решение в части распределения судебных расходов. В остальной части решение оставить без изменения.  

Изложить пункты 2 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции: 

«2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере  

6876766,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72714,02 рублей.  

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтегазовая компания «Славнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 615,98 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.04.2024 № 1525.»  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Рыбина  

Судьи Н.Ю. Горбунова  

 ФИО1   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна