Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Волгоград

«13» июня 2023 года                                                                               Дело № А12-9720/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023г., решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-67» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 04-18/ТО за услуги по техническому обслуживанию за период октября 2019 в размере 635.863 руб. 99 коп., за информационно-вычислительные услуги за период с января 2019 года по февраль 2020 года в размере 225.575 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196.703 руб. 66 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.02.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-67» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 04-18/ТО за услуги по техническому обслуживанию за период октября 2019 в размере 635.863 руб. 99 коп., за информационно-вычислительные услуги за период с января 2019 года по февраль 2020 года в размере 225.575 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196.703 руб. 66 коп..

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору № 04-18/ТО за услуги по техническому обслуживанию за период октября 2019 в размере 635.863 руб. 99 коп., за информационно-вычислительные услуги за период с января 2019 года по февраль 2020 года в размере 225.575 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023 в размере 117.802 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик на основании договора денежные средства вносит несвоевременно. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.  

Согласно ч. 2 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01 марта 2018 года ООО «Эксплуатационный участок-67» (Истец, Исполнитель, далее- Истец, Исполнитель) и ООО "Южная управляющая компания" (Ответчик, Заказчик, далее- Ответчик, Заказчик) заключили Договор № 04-18/ТО на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовой территории (далее- договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1., п. 1.2. договора) исполнитель обязался осуществлять выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и уборку придомовой территории, а заказчик обязался оплачивать выполненные работы за оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора (п. 2.4.6. договора).

Согласно п. 3.1.1. договора оплата услуг исполнителя по договору производится заказчиком до 20 числа следующего за расчетным (согласно п. 3.1.3. Договора расчетным периодом для оплаты является равным календарному месяцу) в размере 100 % стоимости фактического выполненных услуг за работы, выполняемые в целях надлежащего технического обслуживания, санитарного содержания и текущего ремонта жилищного фонда и придомовой территории многоквартирных домов.

Истец все свои обязательства по техническому обслуживанию по договору исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанным без замечаний актом оказанных услуг за период: октябрь 2019 года. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате услуг за техническое обслуживание не исполнил и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 635 863 руб. 99 коп. за период: октябрь 2019 года.

Истец помимо услуг по техническому обслуживанию согласно указанному Договору, также по поручению Заказчика обязался осуществлять информационновычислительные работы по расчетам за услуги, выполняемые в целях надлежащего технического обслуживания, санитарного содержания и текущего ремонта жилищного фонда и придомовой территории многоквартирных домов (п. 5.1. Договора). Истец свои обязательства по информационно-вычислительным услугам исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанными без замечаний актами оказанных услуг за период с января 2019 года по февраль 2020 года включительно. В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате услуг за информационно-вычислительным услугам в полном размере не исполнил и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность ответчика перед истцом за данный вид услуг составляет 225.575 руб. 37 коп. за период с января 2019 года по февраль 2020 года включительно.

Претензию (требование) истца № б/н от 20.01.2023 г. (направлено 20.01.2023 года, кассовый чек № 12919) об оплате задолженности по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию в адрес истца не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик возражений против заявленных требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая выше изложенное, требование истца, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-67» 979.241 руб. 46 коп., из которых задолженность по договору № 04-18/ТО на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовой территории от 01.03.2018 года в размере 861.439 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117.802 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 22.525 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                       А.А. Муравьев 

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.