АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2821/2021

26 мая 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Радиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 17.12.2019;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 12.03.2021;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 17.12.2019;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 12.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Радиан» (далее - ЗАО «Радиан», ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.10.2014 по 30.06.2019 в размере 39 654 руб. 78 коп., пени за период с 11.11.2014 по 31.03.2020 в размере 17 269 руб. 29 коп., почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с 01.10.2014 по 29.02.2016 в размере 26 437 руб. 48 коп., пени за период с 11.11.2014 по 31.03.2020 в размере 17 269 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.05.2021 был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 24.05.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.       

Истец в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени за период с 11.11.2014 по 31.03.2020 в размере 17 269 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах и в силу п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ производство по делу  в  указанной части исковых требований подлежит прекращению.   

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО «СПГЭС» (поставщик) и ЗАО «Радиан» (потребитель) заключен договор №7255, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, установленном указанным договором.

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также список объектов и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложениях №1, №3. 

Порядок расчетов и экономическая ответственность за нарушение условий электропотребления согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Буквальное толкование условий договора №7255 от 01.01.2007 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договорам энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В подтверждение исполнения обязательств по договору №7255 от 01.01.2007  истец представил сводные ведомости,  счета за спорный период, расчет стоимости потребленной электрической энергии. 

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с исковыми требованиями. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истцом предъявлены требования о взыскания задолженности за период с 01.10.2014 по 29.02.2016 в размере 26 437 руб. 48 коп.

В соответствии с п.3.12. договора потребитель производит окончательный расчет за потребленную электрическую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок исковой давности по последнему расчетному периоду за февраль 2016 года истекает 20.03.2019. Претензия от 13.08.2020 в адрес ответчика направлена истцом 14.08.2020 (за пределами срока исковой давности).

ООО «СПГЭС» направило исковое заявление в арбитражный суд 15.02.2021, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «СПГЭС»   удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СПГЭС»   уплатило государственную пошлину в размере 2 277 руб. по платежному поручению №548 от 22.01.2021.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 26 437 руб. 48 коп., составляет 2 000 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «СПГЭС»   из федерального бюджета в сумме 277 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг почтовой связи относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований ООО «СПГЭС» к ЗАО «Радиан» о взыскании пени за период с 11.11.2014 по 31.03.2020 в размере 17 269 руб. 29 коп. - прекратить.

В удовлетворении исковых требований ООО «СПГЭС» к ЗАО «Радиан» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с 01.10.2014 по 29.02.2016 в размере 26 437 руб. 48 коп. - отказать.

Возвратить ООО «СПГЭС»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 277 руб. оплаченную по платежному поручению №548  от 22.01.2021. 

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                            Безруков П.М.