АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7358/2024

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 458 руб. 76 коп.

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) с требованием о взыскании 11 458 руб. 76 коп., в том числе 9 422 руб. 16 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, комн. 4 (л/с № 

<

***>) за период с 01.01.2023 по 31.08.2024, неустойки за период с 13.03.2023 по 24.11.2024 в размере 2 036 руб. 60 коп., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступили ходатайства об уточнении адресной части спорного жилого помещения и взыскании задолженности по комнате площадью 16,4 кв.м. в 

<

...> а также о привлечении ФИО1 в качестве соответчика по делу и в случае удовлетворения ходатайства передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

От Администрации поступил отзыв на иск, согласно которому спорная комната площадью 16,4 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности с 05.04.2021 и не является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комн. 4 (л/с № 

<

***>), является бесхозяйным.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, представленной истцом, жилое помещение (комната) с кадастровым номером 53:12:0102013:576 площадью 16,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано  05.04.2021 (л.д. 39,44).

Учитывая приведенные обстоятельства, у ФИО1 и Администрации не имеется общих или однородных прав и обязанностей, что является условием процессуального соучастия, предусмотренным статьей 46 АПК РФ.

По существу, истец заявил новые требования к лицу, не являющему ответчиком по первоначальному заявлению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 46 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства истца и привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства истца о привлечении соответчика не нарушает его прав, поскольку не препятствует обращению с самостоятельным иском к физическому лицу - собственнику жилого помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что указанное в иске жилое помещение площадью 16,4 кв.м., в отношении которого оказаны услуги по электроснабжению в спорный период, в реестре муниципального имущества муниципального образования Окуловское городское поселение не числится.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принадлежности жилого помещения гражданину на праве собственности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Администрации  в пользу Общества задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в том числе пеней, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 100 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.               В  иске  ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>) о взыскании 11 458 руб. 76 коп.    отказать.

2.               Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный Апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева