ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2937/2022

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, 

при участии:  

от истца: до и после перерыва не явился, извещен; 

от ответчика: до перерыва ФИО3 – по доверенности от 27.02.2023 (посредством системы «онлайн-заседание»), после перерыва не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24136/2023) Публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2023 по делу № А42-2937/2022 (судья Евсюкова А. В.), принятое 

 

по иску Министерства природных ресурсов экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (адрес: 183032, Мурманск, Кольский пр-кт, 1, ОГРН 

<

***>);

к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещ. 16Н, ОГРН 

<

***>);

о взыскании,  

 

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – истец, Министерство, Минприроды) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 111 355 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате в виде недоимки по договору аренды лесного участка от 09.06.2018 № 1454-2018-04.

Решением суда от 06.06.2023 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Министерства в доход федерального бюджета взыскано 98 748 руб. 26 коп. долга, в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по части требований, просило решение от 06.06.2023 изменить, исключив из суммы долга доначисления стоимости арендной платы за период с 09.06.2018 по 07.03.2019. 

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направило своих представителей в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 12.09.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 час. 05 мин. 19.09.2023.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 09.06.2018 № 1454-2018-04 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6,2419 га, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, Мурманское лесничество, квартал 204, часть выделов 2, 6, 7, 8, квартал 205, часть выделов 1, 2, 3, 4, 17 Пригородного участкового лесничества, квартал 486, выдел 13, 18, 27 Туломского участкового лесничества Мурманского лесничества для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору (пункт 1.4 договора).

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия 11 месяцев (до 09.05.2019).

Размер годовой арендной платы указан в пункте 2.1 договора, приложениях 3, 4 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

В соответствии с приложением 3 к договору арендная плата в части минимального размера арендной платы в 2018 году составляла 55 232 руб. 95 коп.

 В 2019 году – 41 637 руб. 33 коп. 

Указанная арендная плата была внесена арендатором.

Вместе с тем, как указал истец, в результате выборочной проверки правильности исчисления арендной платы, проведенной Рослесхозом в 2020 году (акт проверки от 17.07.2020 № 7/2020) по данному договору выявлен недополученный доход федерального бюджета на общую сумму 111 355 руб. 51 коп., в том числе за 2018 на сумму 11 126 руб. 46 коп., за 2019 год на сумму 100 229 руб. 05 коп., в связи с чем в адрес истца было вынесено предписание от 25.09.2021 № МК-07-2718667. 

Согласно вышеуказанному предписанию недоимка возникла вследствие неприменения повышающего коэффициента 2 к части лесного участка, имеющего характеристику «крутой склон», арифметической ошибки при расчете арендованной площади, не начисления арендной платы за весь 2019 год.

Ссылаясь на то, что допущенная при расчете арендной платы по договору аренды ошибка в части занижения повышающего коэффициента, учитывающего крутизну склонов, привела к занижению размера арендной платы, вносимой в бюджеты, Министерство указало, что размер недополученного дохода федерального бюджета за период с 09.06.2018 по 31.12.2019 составляет 111 355 руб. 51 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал исковые требования Министерства подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –  ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

 В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 данной статьи).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», по смыслу которого размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и объемов предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в пункте 1.3 договора стороны согласовали, что лесной участок передан арендатору с целью для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

В Таблице № 16 Постановления № 310 установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Согласно примечанию 9 к Таблице № 16 Постановления №310 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения поправочного коэффициента, согласно которому размер арендной платы на 2018 год в части минимального размера равен 62 335 руб. 37 коп., арендная плата в части минимального размера арендной платы в 2018 году в соответствии с приложением № 3 к договору составляла 55 232 руб. 95 коп. и была внесена арендатором,  в связи с чем  за 2018 год составляет  7 102 руб. 42 коп.

Кроме того, суд первой инстанции признал верным контррасчет арендной платы ответчика на 2019 года, согласно которому размер арендной платы по договору на 2019 год с учетом поправочного коэффициента составляет 132 960 руб. 40 коп., соответственно, с учетом внесенной арендатором арендной платы (41 314 руб. 56 коп.), недоимка за 2019 год составляет 91 645 руб. 84 коп.

С учетом приведенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая сумма недоимки по арендной плате за исковой период составляет 98 748 руб. 26 коп., отклонив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что о наличии недоимки истцу стало известно лишь по факту проверки Рослесхоза, о чем указано в акте проверки от 17.07.2020 № 7/2020.

Повторно исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением № 310.

Заключая спорный договор, стороны в Приложении № 2 к нему согласовали раздел характеристики лесного участка. Согласно данному документу, характеристика насаждений лесов, переданных в аренду Обществу, имеет площадь 0,4552, занятую трассой ЛЭП.

Соответственно, все характеристики насаждений лесов, переданных арендатору по спорному договору, были прописаны на дату заключения договора и не изменялись впоследствии, площадь с характеристикой «крутой склон», по которому произведено доначисление, также была изначально указана при подписании сторонами спорного договора. 

При таких обстоятельствах, поскольку все характеристики лесного участка были известны Министерству в момент заключения договора, то последний должен был и мог рассчитывать арендную плату в соответствии с требованиями законодательства за весь период действия договора, а потому о нарушении своего права истцу должно было стать известно еще в 2018 году при проведении соответствующих расчетов по договору, равно как и при проведении расчетов в 2019 году, а не, как ошибочно указал суд первой инстанции по факту проверки Рослесхоза, которые (расчеты) в свою очередь за 2019 год, как установлено Рослесхозом при проведении вышеназванной проверки, вообще не производились.

В этой связи, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано Министерством в суд первой инстанции в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» лишь 07.04.2022, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании недоимки за период с 09.06.2018 по 07.03.2019 истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.

Согласно справочному расчету Общества, представленному в апелляционном суде, размер задолженности по арендной плате за 2019 год за период с 08.03.2019 по 31.12.2019, то есть в пределах срока исковой давности, составляет 88 906 руб. 51 коп. 

Указанный расчет проверен апелляционным судом, признан верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.062023 по делу № А42-2937/2022 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ путем взыскания с Общества в доход федерального бюджета долга в сумме 88 906 руб. 51 коп. с отказом в удовлетворении остальной части иска и государственной пошлины в сумме 3 466 руб. 00 коп.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Мурманской области от 06 июня 2023 года по делу № А42-2937/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области в доход федерального бюджета основной долг в сумме 88 906 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 466 руб. 00 коп.».

Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

М. В. Балакир

Н. С. Полубехина