Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «04» июня 2019 г.                                                         Дело № А50-5285/2019

Резолютивная часть решения принята 28 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горгазсервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618554, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Очерское городское хозяйство» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 617141, 

<

...>)

о взыскании 411 638 руб. 79 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.12.2017 г.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горгазсервис» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49. 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Очерское городское хозяйство» о взыскании 471 291 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке газа за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2017 г. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 411 638 руб. 79 коп. за период с 15.03.2016 г. по 31.05.2017 г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, ранее исковые требования не признавал по мотивам представленного отзыва на исковое заявление, указывая, что в период с 01.02.2016 г. по 15.03.2016 г. истец не имел утвержденного тарифа на транспортировку газа, право пользования газопроводами не подтверждено, при расчете долга применены плановые объемы поставки, а не фактические, стоимость услуг по транспортировке газа составляет 201 024 руб. 70 коп. согласно контррасчету.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

Договор транспортировки газа по газораспределительным сетям заключен между сторонами 28.09.2017 г.

Между тем, как до заключения договора, так и после (в период с 01.03.2015 г. по настоящее время) газоснабжение объектов ответчика в г. Очер осуществляется с использованием газораспределительных сетей, принадлежащих ООО «Горгазсервис», при этом МУП «Очерское городское хозяйство» не оплачивало стоимость транспортировки ни истцу (ГРО), ни поставщику газа. 

Таким образом, по доводам истца, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 411 638 руб. 79 коп. в виде стоимости услуг по транспортировке газа за период с 15.03.2016 г. по 31.05.2017 г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 144 от 28.11.2018 г. с требованием оплатить стоимость услуг по транспортировке газа (л.д. 15). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по транспортировке газа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Законом о газоснабжении.

В соответствии с Законом о газоснабжении деятельность в области газоснабжения относится к регулируемым государством видам, федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов по его транспортировке.

Статьей 8 Закона о газоснабжении установлено, что Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению; устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Правилами поставки газа в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162.

Пункт 3 Правил поставки газа квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе, а газотранспортную организацию как обеспечивающую транспортировку газа организацию, у которой магистральные газопроводы и газопроводы-отводы находятся в собственности или на иных законных основаниях.

В пункте 8 Правил поставки газа установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, учитывая, что транспортировка газа осуществляется газотранспортной организацией на основании договора транспортировки газа, заключаемого между такой организацией и поставщиком газа, и обеспечивает поставку газа потребителю, то есть сопутствует ей,  транспортировка не предполагает поставку и потребление газа, характерное для отношений по энергоснабжению (поставка газа), а является возмездным оказанием услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из имеющихся в деле документов следует, что в спорный период договор транспортировки газа не был заключен сторонами, между тем, транспортировка газа осуществлялась, при этом, оплата услуг по транспортировке газа ответчиком не производилась, что последним не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы следует, что кондикционное обязательство заключается в происходящем без каких-либо оснований приобретении имущества обогащающимся лицом либо избавлении его от трат с одновременным уменьшением в имущественной сфере у потерпевшего.

В установленном законом порядке истцу установлен тариф на транспортировку газа с 15.03.2016г., что ответчиком не оспаривается.

Объем транспортировки определен исходя из данных ответчика об объеме поставленного газа конечным потребителям.

Таким образом, факт наличия неисполненных обязательств на сумму 411 638 руб. 79 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 411 638 руб. 79 коп., подтверждающие наличие между истцом и ответчиком обязательственных, либо иных правоотношений, позволяющих сделать вывод о правомерности удержания, в материалы дела последним не представлены. 

Установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности оплатить указанную сумму судом не установлено, денежные средства в размере 411 638 руб. 79 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов. Более того, с учетом доводов ответчика, истцом уточнен период и размер требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, при удовлетворении требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Очерское городское хозяйство» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горгазсервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 411 638 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 79 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Очерское городское хозяйство» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 233 (одиннадцать тысяч двести тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                Н.Н. Фомина