АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37626/21

23 марта 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен            23 марта 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сломстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРИП 1086164004827)

к начальнику Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов  УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3,

заинтересованные лица: Новочеркасский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, 

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Темп» (ОГРН1166196052879 ИНН 

<

***>)

об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц

в отсутствие представителей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сломстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов  УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3; Новочеркасскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП г. УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца от 12.10.2021;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП г. УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не своевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП г. УФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть ходатайство административного истца от 12.10.2021 и направить ответ в адрес истца.

4. Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского ГОСП г. УФССП России по Ростовской области ФИО2 , выразившееся в ненадлежащем организации работы Новочеркасского ГОСП г. УФССП России по Ростовской области по рассмотрению ходатайства административного истца от 12.10.2021;

5. Обязать начальника Новочеркасского ГОСП г. УФССП России по Ростовской области ФИО2, проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП г. УФССП России по Ростовской области ФИО3 и направить ответ в адрес административного истца.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Темп»

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.03.2022 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 21.03.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от заинтересованных лиц поступили материалы исполнительного производства, отзыв; через канцелярию суда поступили материалы исполнительного производства. Указанные документы судом приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении в Новочеркасском ГОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 39722/21/61064-ИП от 29.04.2021 о взыскании денежных средств в размере 123 811 руб. с должника ООО «Темп» в пользу взыскателя ООО «Сломстрой».

06.10.2021 административный истец направил в адрес Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ходатайство о совершении исполнительных действий (направлении запросов, осуществление выхода по адресу должника, вынести постановления о запрете на регистрационные действия с имуществом и пр.).

Ходатайство получено адресатом 12.10.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления под номером 34404757099275.

Между тем, в нарушение ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, ходатайство административного истца не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ответ на него в адрес административного истца не поступил.

Заявитель также полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является прямым следствием бездействия начальника Новочеркасского ГОСП г. УФССП России по Ростовской области ФИО2, который ненадлежащим образом организовал работу Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области по рассмотрению ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Не согласившись с указанными бездействиями, заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №227-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона №227-ФЗ.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным приставом возложенных на него законом № 229-ФЗ обязанностей, суд установил следующее обстоятельства.

На исполнении в Новочеркасском ГОСП УФССП России по РО находится исполнительное производство № 39722/21/61064-ИП от 29.04.2021, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС №028846019 от 01.03.2019, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-20451/18, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 123 811 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ООО «Темп» в пользу взыскателя: ООО «Сломстрой». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выявления зарегистрированного имущества и счетов ООО «Темп».

Согласно полученного ответа из МИФНС у ООО «Темп» открыт расчетный счет в ПАО КБ «Центр-Инвест». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации ООО «Темп» и данное постановление направлено для исполнения в ПАО КБ «Центр-Инвест».

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за ООО «Темп» движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

07.06.2019 выходом на место по адресу: 

<

...> установлено, что ООО «Темп» по данному адресу не располагается.

Согласно полученного ответа из МИФНС директор организации должника ООО «Темп» прописан по адресу: 

<

...>. 

08.07.2019 выходом на место по месту регистрации директора установлено, что по вышеуказанному адресу проживает отец директора, о местонахождении сына, с его слов, ему ничего неизвестно.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что ФИО4 является директором ООО «ЛИТ», расположенное по адресу: 

<

...>. Выходом по данному адресу директору ООО «Темп» ФИО4 вручено требование о предоставлении бухгалтерской документации ООО «Темп». 

12.10.2021 в Новочеркасский ГОСП поступило ходатайство взыскателя.

08.11.2021 данное ходатайство было удовлетворено в полном объеме и направлено в адрес взыскателя 21.01.2022 (ШПИ 80093968788970).

Согласно статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и  рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к  данному лицу заявления, ходатайства. По результатам рассмотрения  должностное лицо выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лиц обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ходатайство ООО «Сломстрой» поступило в службу судебных приставов 12.10.2021, однако, судебным приставом исполнителем не было рассмотрено в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 08.11.2021 о частичном удовлетворении ходатайства. 

Однако, доказательств направления обществу по юридическому адресу, в том числе указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлено. 

Указанное судебным приставом ШПИ 80093968788970 не может являться надлежащим доказательством направления постановления заявителю, поскольку по отчету об отслеживании отправления невозможно определить адрес, а реестр отправки корреспонденции судебным приставом не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют надлежащие доказательства направления постановления в адрес заявителя либо его представителя.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку судебным приставом исполнителем требования ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не исполнены в сроки, а также не обеспечено надлежащее направление постановления в адрес заявителя в срок, материалы дела содержат доказательства нарушения прав заявителя указанными действиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в части.

Требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть ходатайство, обязании начальника Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП г. УФССП России по Ростовской области ФИО3 подлежат отклонению, поскольку 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотрено ходатайство заявителя и вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, службой судебных приставов были существенно нарушены сроки рассмотрения ходатайства административного истца, а так же предоставлении ответа, чем были нарушены права и законные интересы общества. Иных доказательств суду не представлено.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, а так же бездействия начальника Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 по надлежащему контролю за судебным приставом-исполнителем по рассмотрению ходатайства, являются незаконными и требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца от 12.10.2021; в не своевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 направить ответ в адрес ООО «Сломстрой».

Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского ГОСП г. УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем организации работы Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области по рассмотрению ходатайства административного истца от 12.10.2021.

Обязать начальника Новочеркасского ГОСП г. УФССП России по Ростовской области ФИО2, проконтролировать направление ответа в адрес административного истца.

В остальной части заявленных требований оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова