АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2029/2011

г. Краснодар

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.07.2015), арбитражного управляющего ФИО3 (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-2029/2011,  установил следующее.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении  ОАО «Ольгинский элеватор» (далее ? должник) в порядке статьи 147 Федерального закона  от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) с отчетом об итогах конкурсного производства в отношении должника и ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2017, завершено конкурсное производство в отношении должника. Судебные акты мотивированы тем, что дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы, источника финансирования процедур банкротства; предусмотренный законом срок конкурсного производства истек. 

В кассационной жалобе и пояснениях к ней ФИО1 просит определение суда первой инстанции от 05.07.2016 и постановление апелляционного суда от 12.08.2017 отменить. Заявитель указывает, что конкурсным управляющим не приняты надлежащие меры по взысканию задолженности перед должником, по следующим дебиторам: ООО «Агропромлогистик» с суммой задолженности 45 278 рублей  62 копейки (5,43% от общей задолженности); ООО   «Лимит»   с   суммой   задолженности   2 340  рублей   (0,64%   от   общей задолженности); ГУП КК «Кубанские новости» с суммой задолженности 5 168 рублей 40 копеек (0,66% от общей задолженности); ОАО   «РЖД»   с   суммой   задолженности   3 698 рублей 01 копейка   (0,47%   от   общей задолженности); ООО «Южный порт» с суммой задолженности 16 436 рублей (2,11% от общей задолженности). Податель жалобы считает, что судом необоснованно отклонен его довод о непредставлении управляющим сведений в Пенсионный Фонд России. Заявитель указывает, что суды необоснованно отклонили его довод о некорректном отражении в отчете конкурсного управляющего движения денежных средств по банковским счетам должника.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, управляющий просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2012  должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий представил в суд отчет об итогах конкурсного производства в отношении должника и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды правомерно руководствовались следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) оценили представленный конкурсным управляющим отчет о завершении конкурсного производства в отношении должника и установили следующее. 

В рамках конкурсного производства управляющий провел мероприятия по оценке и продаже выявленного имущества должника, распределил денежные средства от реализации имущества. Не реализованная часть малоценного имущества должника, а также дебиторская задолженность, на основании решения собрания кредиторов от 30.06.2016 списана с баланса должника. Необходимые документы сданы в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Основной расчетный счет должника, а также специальный счет, открытые в ПАО «Промсвязьбанк», закрыты 01.07.2016. Уничтожена печать организации. Документы по личному составу, лицевые счета, а также иные документы, подлежащие сдаче в архив, управляющий сдал в Архивный отдел администрации МО Приморско-Ахтарский район. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены частично, в связи с недостаточностью имущества и денежных средств у должника. Собрание кредиторов должника от 30.06.2016, рассмотрев представленный отчет по результатам конкурсного производства, большинством голосов приняло решение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суды сделали обоснованный вывод о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, поскольку все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства управляющим проведены, дальнейшее продолжение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы, источника финансирования процедур банкротства, предусмотренный законом срок конкурсного производства истек. 

Апелляционный суд правомерно отклонил довод ФИО1 о наличии дебиторов ООО «Агропромлогистик», ООО   «Лимит», ГУП КК «Кубанские новости», ОАО «РЖД», ООО «Южный порт», в отношении которых отсутствуют сведения о списании задолженности.

Апелляционный суд установил, что в рамках осуществления своих полномочий конкурсный управляющий направил претензии в адрес известных дебиторов. В ответ на претензию от конкурсного управляющего ООО «Росинтерагросервис» получена копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2013, согласно которой за ООО «Росинтерагросервис» числится задолженность перед должником в размере 31 800 рублей. Указанная сумма в полном объеме поступила на расчетный счет должника платежами от 05.11.2015 и 13.11.2015. 

Апелляционный суд установил, что каких-либо ответов или иной информации по остальным претензиям конкурсный управляющий не получил. Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в отсутствие первичной документации взыскание дебиторской задолженности невозможно. Кроме того, часть дебиторов  исключены из ЕГРЮЛ, а именно: 05.07.2013 исключено ГУП КК «Кубанские новости», 04.02.2016 – ООО «Агропромлогистик». Данные выводы суда документально не опровергнуты. Представитель подателя жалобы не смог пояснить процедуру восстановления утраченных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, в данной ситуации.  

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ФИО1 о непредставлении управляющим сведений в Пенсионный Фонд России, поскольку в материалы дела представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за полугодие 2016 год (Форма РСВ-1).

Апелляционный суд установил, что довод о некорректном отражении в отчете конкурсного управляющего движения денежных средств по банковским счетам должника не нашел своего подтверждения, поскольку  из отчета конкурсного управляющего следует, что размер поступивших на счет денежных средств равен размеру списанных.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса). 

Доводы кассационной жалобы не подтверждаются представленными в дело доказательствами, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, а также на установление новых обстоятельств. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 14.09.2017 заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещены конкурсному управляющему ОАО «Ольгинский элеватор» и МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю действия по внесению записи о ликвидации   ОАО «Ольгинский элеватор» в Единый государственный реестр юридических лиц до рассмотрения кассационной жалобы на определение суда от 05.07.2016 и постановление апелляционного суда  от 12.08.2017. 

Поскольку кассационная жалоба по настоящему спору рассмотрена, указанные обеспечительные меры подлежат отмене в силу статьи 97 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017 по делу  № А32-2029/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2017 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

М.Г. Калашникова