АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-350063/25-60-2554

г. Москва

07 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР-СЕРВИС" (142155, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Г ПОДОЛЬСК, МКР. ЛЬВОВСКИЙ, ПРОЕЗД МЕТАЛЛУРГОВ, Д. 3К, ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2021)

о взыскании задолженности по Договору № ГЗК3 038/0811 от 08.11.2022г. в размере 17 444 рубля, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 252 руб.,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КР-Сервис» (ООО «КР-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 17 444 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 руб. за период с 17.10.2025 по 17.11.2025.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № ГЗК3 038/0811 от 08.11.2022г. в части оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 24.12.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена

иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в 2 том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Поскольку у суда возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно, суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

Определением суда от 26.02.2026 суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 16.03.2026 г. в 17 час. 20 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2022 года между ООО «КР-Сервис» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен Договор № ГЗК-3 038/0811 (Договор), в соответствии с 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства предоставить Заказчику во временное пользование ворсовые пыле-грязезащитные ковры, производить их регулярную замену и чистку в стационарных условиях.

Истец производит укладку и последующую замену ковров на территории ИП «ФИО1» по следующим адресам: 

<

...>.

Пунктом 3.3. и п. 3.3.1. Договора предусмотрено, что по окончании каждого отчетного периода, на основании исполненных актов о приемке товарно-материальных ценностей на хранение и актов о возврате товарно-материальных ценностей на хранение, Исполнитель оформляет и предоставляет Заказчику для подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ (Акт), с приложением к нему счета и счета-фактуры. В Акте должны быть указаны: объем выполненных работ, их стоимость и сроки (даты) выполнения.

Акт составляется в письменном виде в 2-х экземплярах, по одному для каждой Сторон.

В соответствии с п. 3.3.2 и п. 3.3.4 Договора Заказчик в течение 5-ти рабочих дней от даты получения обязан подписать предоставленный Акт, либо направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если по истечении вышеуказанного срока Заказчик не подпишет предоставленный ему Акт и не вынесет мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате в установленный настоящим договором срок.

Согласно п. 3.4. Договора Заказчик производит расчет с Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, услуги оказал в полном объеме.

Ответчик обязательства по своевременной оплате не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 16.10.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за апрель, июнь, июль 2024 года в размере 17 444 руб. 28 коп., а именно: задолженность за апрель по счету № КР3246 от 30.04.2024г. в размере 4 476 руб. 12 коп., задолженность за июнь по счету № КР4689 от 30.06.2024г. в размере 5 968 руб. 16 коп., задолженность за июнь по счету № КР5324 от 31.07.2024г. в размере 7 000 руб. 00 коп.

Поскольку направленная ответчику претензия № ГЗК/1086 от 18.08.2025г. с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Из материалов дела следует, что истцом были оказаны услуги, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, при этом мотивированных возражений по принятию услуг ответчиком заявлено не было.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 17 444 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 252 руб. за период с 17.10.2025 по 17.11.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и процентов, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 10 000 руб. относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 17 444 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко