именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(В порядке ст.229 АПК РФ)

Дело №А40-83146/20-60-594

11 сентября 2020 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600483569, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.10.2017г.) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ДЕТСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 108811, Москва, поселение Московский, 

<

...>, этаж 7 офис 15/38/WP, дата регистрации 16.04.2013г.) о взыскании 70.000руб., в том числе: 35.000руб. обеспечительного платежа, 35.000руб. арендной платы, уплаченной в порядке предоплаты за март 2020г., на основании договора субаренды №ЗЕЛ/В-1/075 от 30.09.2019г.

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Планета Детства» о взыскании 70.000руб., в том числе: 35.000руб. обеспечительного платежа, 35.000руб. арендной платы, уплаченной в порядке предоплаты за март 2020г., на основании договора субаренды №ЗЕЛ/В-1/075 от 30.09.2019г.

Определением от 28.05.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.09.2020г. 

15.09.2020г. в суд поступило заявление ООО «Планета Детства» о составлении мотивированного решения по делу.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.06.2020г. в суд поступил отзыв ответчика на иск.

16.07.2020г. в суд поступили пояснения истца.

Иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствовали.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды №ЗЕЛ/В-1/075 от 30.09.2019г., с учетом соглашения о расторжении данного договора от 27.02.2019г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и пояснениям, доводы ответчика - по отзыву.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между ООО «Лифт» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №ЗЕЛ/В-1/075, в соответствии с которым арендодатель обязуется в порядке и на условиях настоящего договора предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование (в субаренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшим помещение: нежилое помещение №3 общей площадью 25кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: РФ, Московская обл., Солнечногорский район, рабочий поселок Андреевка, ГСК «Ветеран Вооруженных Сил», пом.273Г (п.1.1). Объект будет использоваться субарендатором для организации прачечной (п.1.2).

Согласно п.3.1 договора, в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора субарендатор вносит на расчётный счет арендодателя платеж в качестве обеспечения соблюдения субарендатором своих обязательств по договору (обеспечительный платеж) в размере 35 000руб. При надлежащем исполнении субарендатором условий договора в течение всего срока его действия (п.6.3) обеспечительный платеж подлежит возврату на расчётный счет субарендатора (включая досрочное расторжение договора по инициативе субарендатора, при соблюдении срока указанного в п.2.1.7). В случае расторжения договора по инициативе субарендатора обеспечительный платеж возврату и зачету не подлежит.

В соответствии с п.3.2. договора, арендная плата формируется из двух частей: постоянной части арендной платы (п.3.3), и переменной части арендной платы (п.3.4).

Согласно п.3.3.1 договора, за 1-ый и за все последующие календарные месяцы отсчитываемые с даты подписания акта приема передачи помещения – из расчета 35 000руб. (НДС не облагается) в месяц за предоставленное помещение, указанное в п.1.1 договора.

Величина переменной части арендной платы равна стоимости коммунальных ресурсов, а именно – электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализирования фактически потребленных субаренда том (включая потребление централизованными системами), которая определяется на основании показаний приборов учета или иным расчетным методом с использованием тарифов, указанным в приложении №5 к договору, а также эксплуатационных расходов …из расчета 150руб. за 1кв.м., помещения в месяц, что составляет 3 750руб. за все помещения в месяц (п.3.4).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 15.10.2019г.

Акт допуска в помещение подписано 01.01.2019г.

Соглашением о замене стороны от «11» декабря 2019г. все права и обязанности по Договору в  полном объеме перешли к арендодателю-правопреемнику ООО  «ПЛАНЕТА ДЕТСТВА» (ответчик), о чем истцу было направлено соответствующее Уведомление о замене стороны №023/12 от 11 декабря 2019 г.

27.02.2020г. стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым расторгли с 01.03.2020г. договор субаренды нежилого помещения № ЗЕЛ/В-1/075 от 30.09.2019.

Согласно п.2 соглашения, обязательства сторон по договору субаренды прекращаются с 01.03.2020г. (п.2). 

Обеспечительный платеж, уплаченный субарендатором в размере 35.000руб. без НДС подлежит возврату на расчётный счет субарендатора в течение 10 календарных дней с даты возврата помещения в исправном состоянии по акту приема-передачи помещения, исполнения субарендатором всех текущих финансовых обязательств по договору начисленных по дату акта приема-передачи (возврата) помещения включительно и подписания акта сверки взаимных расчетов сторон (п.3). 

Приложением к настоящему соглашению является акт приема-передачи (возврата), по которому передается предмет договора субаренды нежилого помещения №ЗЕЛ/В-1/075 от 30.09.2019г.(п.5).

Помещения возвращены по акту приема-передачи (возврата) 01.03.2020г., согласно которому помещение находится в удовлетворительном состоянии (п.1), все коммуникации, в том числе водопроводные, системы отопления, электроснабжения исправны (п.2), арендодатель не имеет претензий к субарендатору в отношении указанного помещения (п.3).

Как указывает истец, 17.02.2020г. по счету №074 от 05.02.2020г. платежным поручением №074, истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере 47119руб. 98коп., в том числе, предоплата постоянной части аренды за март 2020г. в размере 35 000руб.

Однако, по расторжении договора аренды, ответчик ни сумму обеспечительного платежа, ни предоплату за март истцу не возвратил. 

Требование арендатора (претензия) о возврате денежных средств от 21.04.2020г. ответчик добровольно не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве указывает на то, что поскольку договор был расторгнут по инициативе истца и с нарушением срока уведомления, обеспечительный платеж в силу п.3.1 договора истцу не возвращается, кроме того, истец передал помещения в ненадлежащим состоянии, от сверки взаиморасчетов уклонился.

Оценивая представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Исходя из положений статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, основаниями расторжения договора являются: соглашение сторон; решение суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пунктам 2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Пунктом 4 названной законодательной нормы установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, после прекращения договора аренды основания для удержания арендодателем суммы обеспечительного платежа отпадают, если такой платеж не был использован для погашения задолженности арендатора перед арендодателем или зачтен в счет исполнения обязательств арендатора, например, по внесению арендной платы за определенный период (п.1 ст.381.1 ГК РФ).

Обязанность стороны возвратить излишне полученное по обязательству предусмотренаст.1102 ГК РФ. Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора по договору в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о возврате помещений предусмотрено пунктом 3.1 спорного договора субаренды и п. 3 соглашения о расторжении.

В противном случае, в связи с прекращением договора на стороне арендодателя возникает неосновательное сбережение денежных средств, перечисленных в порядке обеспечения (п.1 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.1102, п.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор субаренды прекращен по соглашению сторон, помещения возвращены арендодателю 01.03.2020, однако по требованию истца о возврате суммы образовавшейся переплаты и обеспечительного взноса, подлежащего возврату по условиям договора, ответчик спорные денежные средства в разумный срок не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 35.000руб. в виде неосновательного обогащения и 35.000руб. суммы переплаты за март 2020 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доказательств наличия со стороны арендатора неисполненных денежных обязательств по договору субаренды, причинения арендодателю убытков в виде реального ущерба, ответчик в суд не представил, следовательно, не доказал обоснованность своих возражений.

Доводы ответчика о том, что обеспечительный взнос удержан вследствие досрочного расторжения договора по инициативе истца, отклоняются судом, поскольку из представленных в материалы дела доказательства - дополнительного соглашения к договору от 27.02.2020, обладающего признаками относимости, допустимости и достоверности доказательства, следует, что спорный договор субаренды расторгнут по соглашению, волей и в интересе сторон (п.2 ст.1 ГК РФ).

При таких условиях доводы ответчика о его праве удержать обеспечительный платеж отклоняются судом, поскольку они не основаны на материалах дела.

Ссылка на уведомление истца от 22.02.2020, как на расторжение договора в одностороннем порядке, не может быть принята во внимание, поскольку в последующем стороны изменили свое намерение и расторгли договор по обоюдному соглашению, выраженном в дополнительном соглашении от 27.02.2020г., без указания оснований расторжения договора.

Довод ответчика о том, что помещения возвращены в ненадлежащем состоянии также опровергается подписанным сторонами актом возврата помещений от 01.03.2020г.

При таких обстоятельствах требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 314, 381.1, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ДЕТСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 108811, Москва, поселение Московский, 

<

...>, этаж 7 офис 15/38/WP, дата регистрации 16.04.2013г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600483569, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.10.2017г.) 70.000 (семьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, а также 2.800 (две тысячи восемьсот) рублей судебных расходов по госпошлине. 

Возвратить истцу - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317774600483569, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.10.2017г.) госпошлину в сумме 517руб., уплаченной по чек-ордеру от 11.05.2020г. (операция №38) в общей сумме 3.317руб., в связи с излишней уплатой госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                       О.П. Бунина