АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-9536/2017

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Шилова  А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципальное образование "Чаинский район", в лице Администрации Чаинского района,  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>,

к МУП Чаинского района "Чаинское ПОЖКХ", ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности в сумме 810894,32 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца – Управление финансов администрации Чаинского района,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Чаинский район", в лице Администрации Чаинского района,

обратилось в суд с иском к МУП Чаинского района "Чаинское ПОЖКХ" о взыскании 483935,02 руб. основной задолженности, 326959,30 руб. процентов за период с 01.03.2001 по 30.09.2017   по договору от 15.06.2001 № 319 о предоставлении целевой ссуды для завоза продукции в Чаинский район с дальнейшим начислением с даты вынесения решения  Арбитражным судом Томской области до даты фактической уплаты суммы долга, всего 810894,32 руб.

В соответствии со статьей 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление финансов Администрации Чаинского района.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований  и увеличении суммы иска  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил взыскать с ответчика 483935,02 руб. основной задолженности, 332061,61 руб. процентов за период с 01.03.2001 по 20.02.2018   по договору от 15.06.2001 № 319 о предоставлении целевой ссуды для завоза продукции в Чаинский район с дальнейшим начислением с даты вынесения решения  Арбитражным судом Томской области до даты фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований  принято судом, требования рассмотрены во вновь заявленном размере.

В пояснениях к исковому заявлению третье лицо просило требования истца удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил применить срок исковой давности и отказать на этом основании истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

С учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители лиц, участвующих в деле, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

15 июня 2001 года между Администрацией Чаинского района (кредитор) и муниципальным предприятием «Чаинское ПОЖКХ» (заемщик) заключен договор № 319 о предоставлении целевой ссуды для завоза продукции в Чаинский район (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора кредитор предоставляет заемщику кредит под завоз продукции (товаров) в район на сумму 483 935,02 руб. Кредит предоставляется в товарной форме ГСМ (п. 1.2.) сроком с 27 декабря 2000 года по 10 декабря 2001 года (2.1.).

Как указал истец, денежные средства из фонда финансовой поддержки завоза продукции в северные районы Томской области в сумме 483 935,02 руб. были представлены ответчику на погашение образовавшейся задолженности по оплате ГСМ, 10 декабря 2001 года ответчик кредит не возвратил, по состоянию на 31 октября 2017 года задолженность ответчика по бюджетному кредиту составила 483 935,02 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора истцом ответчику начислены проценты за пользованием кредитом за период с 01.03.2001 по 30.09.2017 в сумме 326 959,30 руб.

С 01.01.2008  Финансовый отдел Администрации Чаинского района переименован в муниципальное учреждение «Финансовый отдел Администрации Чаинского района Томской области». С 15.05.2013 муниципальное учреждение «Финансовый отдел Администрации Чаинского района Томской области» переименовано в Управление финансов Администрации Чаинского района. Управление финансов Администрации Чаинского района является правопреемником финансового отдела Администрации Чаинского района.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Чаинского района от 19 декабря 2002 года № 1117 МП «Чаинское ПОЖКХ» переименовано в МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ».

30 сентября 2017 года истец направил ответчику требование (претензию) о погашении кредита и уплате процентов по кредиту, ответчик на претензию (требование) не ответил,  задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перечислению денежных средств ответчику материалами дела не подтвержден, доказательства перечисления денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Истец сослался на то, что администрация Чаинского района Томской области не имеет возможности предоставить прямых доказательств выдачи суммы займа (платежные поручения), поскольку с даты выдачи займа прошло 17 лет; выводы о наличии задолженности основаны только на документах, представляющих собой регистры бухгалтерского учета (л.д. 15-16); актах сверки взаимных расчетов на 01.01.2001,    01.03.2002 (л.д. 20-21), справках  (л.д. 17-18).

Таким образом, доказательства перечисления денежных средств истцом не представлены, указанные истцом документы такими доказательствами не являются.

Ответчик также не представил документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств истцом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 483935,02 руб. является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты на сумму долга  в размере 332061,61 руб. за период с 01.03.2001 по 20.02.2018 с дальнейшим начислением с даты вынесения решения  Арбитражным судом Томской области до даты фактической уплаты суммы долга.

В обоснование указанного требования истец ссылается на п. 2.4. договора, в соответствии с которым за пользование кредитом ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с 01 марта 2001 года, уплачиваются проценты. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере 1/3 части учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за весь период фактического пользования, при изменении учетной ставки  Центрального банка Российской Федерации производится перерасчет процентов за пользование кредитом с даты введения новой ставки (п.3.1.-3.2.).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его необоснованным, так как истцом не доказан факт перечисления денежных средств по договору ответчику, в связи с чем требование истца об уплате 332061,61 руб. процентов за период с 01.03.2001 по 20.02.2018 с дальнейшим начислением с даты вынесения решения  Арбитражным судом Томской области до даты фактической уплаты суммы долга удовлетворению не подлежит.

Ответчиками заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом не опровергнут доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. Сведения о наличии обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв в течение срока исковой давности в материалы дела не представлены.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исковое заявление поступило в суд 23.11.2017, таким образом,  трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга  и процентов  по договору от 15.06.2001 № 319 о предоставлении целевой ссуды для завоза продукции в Чаинский район пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           А.В. Шилов