﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27177/2019

г. Краснодар

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сухановой Татьяны Владимировны (ИНН 233000789201, ОГРНИП 313237317100079) – Пестовского П.М. (доверенность от 12.11.2020), от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2330032043, ОГРН 1052316931369) – Алексеева С.С. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие представителей ответчика – администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, министерства природных ресурсов Краснодарского края, администрации Динского сельского поселения Динского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А32-27177/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Татьяна Владимировна (далее – глава хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация района) о признании незаконным выраженного в письме от 26.04.2019 № 10.01-0871720 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 50 562 кв. м с кадастровым номером 23:07:0702000:437, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее – земельный участок), о понуждении к подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка.

Администрация района подала встречный иск о расторжении договора от 12.07.2013 № 0700001454 аренды земельного участка (далее – договор аренды), о понуждении к приведению земельного участка в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) возведенных на нем нежилого строения площадью 430 кв. м с кадастровым номером 23:07:0702000:478, нежилых зданий столовой площадью 35 кв. м с кадастровым номером 23:07:0702000:477, кухни площадью 36 кв. м с кадастровым номером 23:07:0702000:479, бани площадью 41,7 кв. м с кадастровым номером 23:07:0702000:481, дома рыбака площадью 24 кв. м с кадастровым номером 23:07:0702000:482, беседок, навесов, спортивной площадки, сцены, замощения, ограждения (далее – здания, строения, спорные объекты).

К участию в деле в качестве соистца по встречному иску привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, министерство природных ресурсов Краснодарского края, администрация Динского сельского поселения Динского района (далее – управление Росимущества, управление Росводресурсов, министерство, администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, принят отказ главы хозяйства от первоначального заявления, производство по делу в соответствующей части прекращено, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска мотивированы следующим. Специальный режим осуществления хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы главой хозяйства не нарушен. Возведенные главой хозяйства на земельном участке здания, строения имеют вспомогательный характер и используются в целях обеспечения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе, в сфере сельского (аграрного) туризма. Деятельность главы хозяйства по сдаче внаем беседок, рыбалке, конным прогулкам относится к сельскохозяйственному (аграрному) туризму, осуществляемому на базе крестьянского фермерского хозяйства. Отсутствие в сведениях Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей соответствующего вида экономической деятельности главы хозяйства не влияет на его права в отношении земельного участка. Часть зданий, строений на момент принятия решения демонтированы. Строения используются для хранения сена, комбикорма, в качестве помещений для зимовки пчел.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020  в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Земельный участок используется главой хозяйства не по целевому назначению. На участке организована базы отдыха. Договором аренды предполагалось использование земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Здания, строения возведены на земельном участке незаконно. Информация о выдаче главе хозяйства разрешений на строительство спорных объектов и их ввод в эксплуатацию отсутствует. Размещение каркасного бассейна, бани, детской, футбольной и волейбольной площадок на земельном участке не соответствуют его разрешенному использованию и не обеспечивают деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства. Градостроительные регламенты на земельный участок не распространяются. Спорные объекты не могут быть квалифицированы в качестве вспомогательных объектов в отсутствие на земельном участке основного объекта. Демонтаж ряда спорных объектов произведен в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Заявление главы хозяйства о снятии части спорных объектов с государственного кадастрового учета принята к рассмотрению Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Динского отдела (далее – управление Росреестра). Фактическая деятельность главы хозяйства не соотносится с видами экономической деятельности, указанными в Едином государственном реестре индивидуальных предприниматели. Земельный участок включен в реестр защитных лесных насаждений (древесно-кустарниковой растительности) на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для защиты от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства указывает на необоснованность ее доводов, отсутствие доказательств использования земельного участка не по целевому назначению, осуществление главой хозяйства в качестве дополнительной деятельности по организации сельского (аграрного) туризма.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации района от 12.07.2013 № 1340 глава хозяйства (арендатор) и администрация района (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка для организации крестьянского-фермерского хозяйства на 49 лет. Договору придан статус документа, подтверждающего передачу земельного участка арендатору с 12.07.2013 (пункт 1.2). Арендодатель вправе в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора аренды при существенном нарушении его условий арендатором, в том числе при использовании земельного участка в противоречие его целевому назначению и разрешенному использованию (пункт 3.1.4). Арендатор вправе самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями его предоставления (пункт 4.1.5), в том числе возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 4.1.7). На арендатора возложена обязанность по использованию земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункты 4.3.1, 4.3.6,). При прекращении договора аренды глава хозяйства должен будет возвратить земельный участок в состоянии, не хуже первоначального (пункт 4.3.22). Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена 02.08.2013. Право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.10.2019 (запись с номером регистрации 23:07:0702000:437-23/031/2019-1). Департамент уполномочен на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в региональной собственности (пункт 1.1 Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2017 № 345).

 

Администрация района направила в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление Россельхознадзора) письмо от 17.01.2017 № 02-16/92 об инициировании внеплановой проверки деятельности главы хозяйства на предмет соблюдения им требований действующего законодательства, целевого использования земельного участка. В результате проведенной проверки факты нецелевого использования земельного участка не выявлены. В акте проверки от 17.04.2017 № 09-09/ВП-ПО указано на использование земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе для разведения лошадей, баранов, овец и перепелок, выращивания овощей в закрытом грунте. В этих целях главой хозяйства на земельном участке возведены строения некапитального характера, в том числе тепличные сооружения. Управление архитектуры и градостроительства подтвердило отсутствие информации о выданных главе хозяйства разрешений на строительство на земельном участке.

По сведениям департамента и администрации района земельный участок использовался главой хозяйства не по целевому назначению, в его границах возведены как здания капитального характера, так и некапитальные строения (кафе, бревенчатые домики для отдыха, баня, навесы, скамейки, столы, туалеты, ящики для сбора мусора, малые архитектурные формы, спортивные площадки). Размещение на земельном участке спорных объектов не связанно с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственным производством. Администрация района расценивает использование главой хозяйства земельного участка как угрозу режиму водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта общего пользования. В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора главе хозяйства направлены уведомления от 18.09.2018 № 10.01-07/4620, от 20.02.2019 № 10.01-08/674 с предупреждениями о необходимости устранения выявленных нарушений в использовании земельного участка и уведомление от 25.03.2019 № 10.01-08/1205 с предложением о заключении до 29.04.2019 соглашения о расторжении договора аренды.

В письме Управления Россельхознадзора от 23.04.2019 № 03-18-17/3399 главе хозяйства указано на недопустимость возделывания на земельном участке сельскохозяйственных культур ввиду того, что он не относится к сельскохозяйственным угодьям, а представляет собой земли, занятые лесными насаждениями, защищающими сельскохозяйственные участки от негативного воздействия природных явлений. Законодательный запрет на возведение спорных объектов отсутствует. Управление Росреестра в письме от 23.05.2019 № 28-21/2019 также подтвердило правомерность возведения на земельном участке спорных объектов.

По результатам проведенной управлением Росреестра проверки установлено, что возведенные на земельном участке здания, строения вспомогательного назначения  используются для содержания скота (навесы, конюшня, загон для овец). На земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, в целях разведения рыбы обустроен искусственный водоем (пруд). В акте проверки от 19.06.2019 № 30 отмечено отсутствие признаков использования земельного участка в противоречие его разрешенному использованию.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ подготовлено заключение от 31.01.2020 № 35 с выводами о том, что водные объекты общего пользования в границах земельного участка отсутствуют, береговая полоса водного объекта общего пользования реки 2-я Кочеты в границы земельного участка не включена. Общий доступ к береговой полосе реки 2-я Кочеты, границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположение береговых линий (границы водных объектов) которой утверждены приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.10.2017 № 1363, обеспечен на всей протяженности земельного участка.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства и администрации района в арбитражный суд соответственно с заявлением и встречным иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статьи 450, 619 Гражданского кодекса).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

 

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство определено как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (пункт 1 статьи 1). В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (пункт 1 статьи 6). Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий могут предоставляться и приобретаться гражданами для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 11). Основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства. Члены фермерского хозяйства самостоятельно определяют виды деятельности фермерского хозяйства, объем производства сельскохозяйственной продукции исходя из собственных интересов (пункты 1, 2 статьи 19).

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве одного из оснований земельного законодательства (принципов) назван приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве (подпункт 2 пункта 1 статьи 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, занятые мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 77). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться крестьянскими (фермерскими) хозяйствами как для ведения сельскохозяйственного производства, так и для иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78). Фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель, в том числе для осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности (пункт 1 статьи 80).

Водным кодексом Российской Федерации (далее – Водный кодекс) под водоохранными зонами понимаются территории, примыкающие к береговой линии водного объекта и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности (часть 1 статьи 65). В границах водоохранных зон запрещается использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв (пункт 1 части 15 статьи 65), а в границах прибрежных защитных полос – дополнительно распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (пункты 1, 3 части 17 статьи 65).

В статье 1 Закона Краснодарского края от 25.10.2005 № 938-КЗ «О туристской деятельности в Краснодарском крае» сельский (аграрный) туризм определен как вид туризма, ориентированный на использовании природных, культурно-исторических и сельскохозяйственных ресурсов сельских территорий, осуществляемый в целях отдыха, ознакомления с сельскохозяйственным производством и участия в сельскохозяйственной деятельности. В утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 369-р Стратегии развития туризма на территории Северо-Кавказского федерального округа до 2035 года аграрный туризм определен как вид отдыха в сельской местности на базе сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, предусматривающий непосредственное участие или ознакомление с сельскохозяйственной деятельностью.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. 

Возведенные главой хозяйства на земельном участке здания, строения используются в целях обеспечения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе, в сфере сельского (аграрного) туризма. Деятельность главы хозяйства по сдаче внаем беседок, рыбалке, конным прогулкам относится к сельскохозяйственному (аграрному) туризму, осуществляемому на базе крестьянского фермерского хозяйства. Часть зданий, строений на момент принятия решения демонтированы, а их другая часть используется для хранения сена, комбикорма, в качестве помещений для зимовки пчел. 

Доказательства возведения на земельном участке зданий как самовольных построек в отсутствие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют. Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на часть спорных объектов само по себе не свидетельствует об использовании главой хозяйства земельного участка в противоречие его целевому назначению и разрешенному использованию. Глава хозяйства инициировал процедуру снятия этих объектов с кадастрового учета и исключение из Единого государственного реестра записей о его праве собственности на них. Демонтаж ряда спорных объектов не отрицается заявителем кассационной жалобы.

Специальный режим водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы,  наличие лесных насаждений, защищающих сельскохозяйственные участки от негативного воздействия природных явлений, вносят в деятельность главы хозяйства ряд ограничений, в том числе связанных с недопустимостью возделывания на земельном участке сельскохозяйственных культур, распашки земель и выпаса сельскохозяйственных животных. Фактическая деятельность главы хозяйства (размещение каркасного бассейна, бани, детской, футбольной и волейбольной площадок) не противоречит целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, в том числе в целях развития сельскохозяйственного (аграрного) туризма, а также соответствует названным ограничениям, установленным водным законодательством. 

Квалификация спорных объектов в качестве вспомогательных в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о градостроительной деятельности, судами не осуществлялась. Термин вспомогательные применен по отношению к основному виду деятельности главы хозяйства. Фактическая деятельность главы хозяйства не противоречит видам экономической деятельности, указанными в Едином государственном реестре индивидуальных предприниматели. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А32-27177/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова

Судья                                                                                                                     Е.Г. Соловьев