437/2023-47682(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12473/2022

г. Киров

19 мая 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В. 

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной  ответственностью Птицефабрика «Север», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2023  (резолютивная часть от 05.10.2022) по делу № А82-12473/2022, принятое судом в  порядке упрощенного производства  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Север» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании пени, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью Птицефабрика «Север» (далее – Общество, ответчик,  заявитель) 2 190 руб. 54 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату по  договору теплоснабжения № 2833 от 04.09.2019 в период с ноября 2021 года по  февраль 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2023  (резолютивная часть от 05.10.2022) иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, в удовлетворении иска отказать, указал на произведенную им  оплату пени и возможность повторного получения истцом суммы пени.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны и  третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы.  

Дело рассматривается без вызова сторон. 

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило  заявление об отказе от иска.  

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться  от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Ответчик возражений против заявленного отказа от иска не представил. 

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не  противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный  апелляционный суд считает возможным его принять.  

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи  49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене,  производство по делу - прекращению.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства  по делу уплаченная государственная пошлина по иску (на стадии рассмотрения  дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов) подлежит возврату из  бюджета; также истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная  пошлина в связи с уточнением исковых требований.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258,  266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

отказ публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 2» от иска принять.  

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2023  (резолютивная часть от 05.10.2022) по делу № А82-12473/2022 отменить,  производство по делу прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика  «Север» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 2» 1 000 руб. расходов по уплате госпошлины по  иску.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 2» из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины  по иску, оплаченной платежным поручением от 06.07.2022 № 158.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика  «Север» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной  жалобе, оплаченной платежным поручением от 16.02.2021 № 11.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба  подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Т.В. Чернигина

 

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:41:00

Кому выдана Чернигина Татьяна Викторовна