АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-12211/2016

г.Калуга

16 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  16.10.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»           ФИО1 по доверенности от 13.04.2017 №83,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу №А35-12211/2016, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 1 970 797 руб.              98 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март                2016 года в объеме 494 908 кВт/ч на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

Определением суда от 19.08.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А35-7312/2016.

Определением от 16.12.2016 по делу №А35-7312/2016 судом выделено в отдельное производство требование ПАО «МРСК Центра» к                                АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности в размере 356 945 руб.                  35 коп. за услугу по передаче электроэнергии за март 2016 года в части разногласий в отношении потребителя индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306463215200034 (далее - ИП ФИО2) в объеме 87 600 кВт/ч на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.03.2016 №46-002573. 

Делу присвоен номер А35-12211/2016.

Определением от 16.12.2016 по делу №А35-12211/2016 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2017 (судья Беседина А.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на факт безучетного потребления электроэнергии, выявленный в ходе проверки в отношении третьего лица - ИП ФИО2, выразившегося в нарушении гарантийной наклейки завода - изготовителя, а также нечитаемости оттиска пломбы государственного поверителя на приборе учета. Данные нарушения, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о вмешательстве в работу измерительного устройства.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ПАО «МРСК Центра» и ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя АО «АтомЭнергоСбыт», судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, 10.04.2014     ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (Исполнитель) и                АО «АтомЭнергоСбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №55/2-ОПК/14, в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014 (далее – договор №55/2-ОПК/14), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик - оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением №1 к настоящему договору (пункт 6.2 договор №55/2-ОПК/14). 

Приложением №1 к договору №55/2-ОПК/14 предусмотрено, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения №1 к договору, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора №55/2-ОПК/14 ПАО «МРСК Центра» в марте 2016 года оказало АО «АтомЭнергоСбыт» услуги по передаче электрической энергии и направило в его адрес акт оказанных услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2016 в объеме 209 151 226 кВт/ч на сумму 449 625 513 руб. 13 коп., подписанным последним с разногласиями.

Между сторонами возникли разногласия в  объеме 494 908 кВт/ч на сумму 1 970 797 руб. 98 коп.

Разногласия образовались в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электроэнергии на основании составленных ПАО «МРСК Центра» актов о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе акта от 22.03.2016 №46-002573 по потребителю ИП ФИО2 в объеме 87 600 кВт/ч на сумму 356 945 руб. 35 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору                         №55/2-ОПК/14  ПАО «МРСК Центра» в марте 2016 года осуществляло снятие показаний приборов учета у потребителей, в том числе у ИП ФИО2

22.03.2016 сотрудники ПАО «МРСК Центра» при снятии показаний прибора учета (электросчетчик «Меркурий 231», заводской номер -                 01286633 07)  потребителя – ИП ФИО2, по адресу: Курская область, дер. 1-я Москва, выявили нарушение гарантийной наклейки завода-изготовителя, нечитаемый оттиск пломб государственного поверителя, что послужило основанием для составления акта безучетного потребления от 22.03.2016 №46-002573.

Расчет в отношении ИП ФИО3 произведен в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения       №442) с применением расчетного способа, указанного в подпункте «а» пункта 1 приложения №3 к  данному документу.   

Неисполнение обязательства по оплате услуг по передаче в объеме выявленного безучетного потребления электроэнергии послужило основанием ПАО «МРСК Центра» для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ИП ФИО3  представил в материалы дела заключение эксперта (строительно-техническое исследование) от 01.04.2016 №336/16, проведенное обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «ЭКСПЕРТ»), согласно которому на электросчетчике «Меркурий 231 АМ-01», заводской номер -  01286633 07, следы механического воздействия, внешнего вмешательства, несанкционированного вскрытия отсутствуют. Подплавление пластмассы в нижней части корпуса электросчетчика в месте подключения шестого провода вызвано повышением температуры в месте плохого электрического контакта проводника с клеммой.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных  ПАО «МРСК Центра» требований, правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003                 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ).

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6  Закона №35-ФЗ).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики), и определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений №442). 

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2  статьи 26 Закона №35-ФЗ, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 №861).

В соответствии с абзацем вторым пункта 188 Основных положений               №442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. 

Согласно пункту 195 Основных положений №442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений №442).  

В силу пункта 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно  пункту 194  Основных положений №442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами  195 и 196 данного документа соответственно в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений №442.  

В силу пункта 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из дела и установлено судами, разногласия сторон по настоящему спору касаются вопроса безучетного потребления электроэнергии, зафиксированного в акте от 22.03.2016 №46-002573, составленном сотрудниками ПАО «МРСК Центра», в отношении потребителя ИП ФИО2, в связи с выявленным нарушением гарантийной наклейки завода-изготовителя, а также нечитаемости оттиска пломб государственного поверителя на приборе учета.

Определение объема безучетно потребленной электроэнергии расчетным способом в соответствии с актом о безучетном потреблении допускается при ненадлежащем исполнении абонентом обязанностей по содержанию приборов коммерческого учета (повреждение пломб, несанкционированное вмешательство в работу измерительного прибора, отсутствие своевременной госповерки и т.д.).

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В части статьи 71 АПК РФ указано, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суды, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе акт от 22.03.2016 №46-002573, признали недоказанным факт неучтенного потребления электроэнергии                                 ИП ФИО2, поскольку данный акт не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, а также о том, что приведенные в акте замечания привели к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

Следовательно, в акте от 22.03.2016 №46-002573 отсутствует информация об установленном факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. 

Кроме того, в материалах дела имеется экспертное заключение                  ООО «ЭКСПЕРТ» от 01.04.2016 №336/16, согласно которому на электросчетчике «Меркурий 231 АМ-01» №01286633 07 следы механического воздействия, внешнего вмешательства, несанкционированного вскрытия отсутствуют. Подплавление пластмассы в нижней задней части корпуса электросчетчика в месте подключения шестого провода вызвано повышением температуры в месте плохого электрического контакта проводника с клеммой. При этом, в соответствии с приложенными к заключению фотоматериалами визуально наблюдается повреждение только верхнего левого угла гарантийной наклейки завода-изготовителя, однако полного разрыва наклейки нет.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца подтвердил, что при предыдущей проверке электросчетчика «Меркурий 231 АМ-01» №01286633 07 на крышке зажимов активного счетчика (клеммной крышке) работниками ПАО «МРСК Центра» установлена роторная пломба №46139326, что подтверждается актом от  13.07.2011 № 28. При проверке 22.03.2016 при осмотре прибора учета данная роторная пломба повреждена не была, следовательно, доступ к клеммным зажимам у потребителя не имелся. Таким образом, 13.01.2011 сотрудниками сетевой организации прибор учета «Меркурий 231 АМ-01» №01286633 07 был опломбирован с нечитаемыми оттисками пломб государственного поверителя.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя ИП               ФИО2 ввиду отсутствия доказательств вскрытия приборов учета, а также вмешательства в их работу, при наличии на приборах учета неповрежденных пломб, установленных сетевой организацией, судами правомерно указано на отсутствие оснований для применения к ИП ФИО2 специального порядка определения объема потребленной электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе по части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Допущенная при указании даты судебного акта апелляционной инстанции опечатка («02 августа 2017 года» вместо «09 августа 2017 года») является технической ошибкой и может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110  АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу №А35-12211/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

            О.К. Елагина

 

Судьи

                   Е.А. Аникина

 

                     С.Г. Егорова