ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16286/2020

Дело № А40-275995/18

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,  

судей Н.В.Юрковой,  А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

единственного участника должника - ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 о признании несостоятельным (банкротом) НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» и открытии конкурсного производства, по делу № А40-275995/18, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

при участии в судебном заседании:

от ООО АКГ Навигатор- ФИО3 дов.от 17.02.2020

от  ФИО2- ФИО4 дов.от 03.10.2019

от УФНС России по г.Москве- ФИО5 дов.от 06.09.2019

от к/у НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ»- ФИО6 дов.от 18.02.2020

от АО УРАЛУГОЛЬ- ФИО7 дов.от 26.11.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден временным управляющим должника ФИО8 

Не согласившись с решением суда, единственный участник должника - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части утверждение временного управляющего, ссылаясь на то, что собрание кредиторов должника по вопросу утверждения конкурсного управляющего не проводилось.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, огласили позицию по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда в части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 в отношении НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9

Как следует из материалов дела, временный управляющий отчитался о проделанной работе, пояснил, что публикация проведена в газете Коммерсантъ № 117 от 06.07.2019г., проведен финансовый анализ и иные документы, предусмотренные п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве. 

Как следует из отчета временного управляющего, первое собрание кредиторов должника не созывалось в связи с тем, что определением суда от 11.11.2019г. суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления АО «Ургалуголь» об установлении требований в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Судом установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно. В реестре требований кредиторов общий размер требований составил 12 164 735, 42 руб. Таким образом, должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст.3, 6 Закона о банкротстве.

АО «Ургалуголь» представило в материалы дела гарантийное письмо о согласии финансировать процедуру банкротства на сумму в размере 250 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства.

Между тем относительно утверждения конкурсного управляющего судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

В рамках настоящего дела собрание кредиторов не проводилось. Определением Арбитражного суда от 11.11.2019 по ходатайству временного управляющего на него была возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления АО «Ургалуголь» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 437 276 200,00 руб.

В связи с изложенным в процедуре наблюдения проведение первого собрания было невозможно по причине установления судебного запрета на его проведение по ходатайству временного управляющего. Иных причин, препятствующих проведению собрания, в процедуре наблюдения не имелось.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае введения процедуры конкурсного производства при отсутствии решения собрания кредиторов о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, суд должен временно возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязать последнего провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Судебная коллегия приходит к выводу о назначении ФИО9 исполняющим обязанности  конкурсного управляющего НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» с обязанием последнего провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий,  в установленный Законом срок после вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления АО «Ургалуголь» о включении в реестр требований кредиторов должника, до которого было отложено проведение первого собрания кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу № А40-275995/18 изменить в части утверждения  ФИО8 временным управляющим должника.

ФИО10 Наильевича исполняющим обязанности  конкурсного управляющего НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ». 

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу № А40-275995/18 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:           О.И. Шведко 

Судьи:А.ФИО11

                                                                                                                          Н.В. Юркова