1077/2023-207958(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-37478/2023

20 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35648/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.09.2023 по делу № А56-37478/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое по  заявлению ООО «Фортуна» о признании должника – ФИО2 несостоятельным  (банкротом),  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, Общество) о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 27.04.2023 заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника.  

Определением от 19.09.2023 суд признал обоснованным заявление общества  с ограниченной ответственностью «Фортуна». Ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердил  финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных  управляющих «Авангард».  

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел  ходатайство должника об отложении судебного заседания, тем самым нарушил  

нормы процессуального права и лишил возможности должника представить  доказательства погашения задолженности.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N  57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов".  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.05.2020 по делу № А56-9201/2020 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной  процедуре отсутствующего должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.08.2022 по делу № А56-9201/2020/отстр.1 конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.07.2022 по делу № А56-9201/2020/сд.1 договор купли-продажи  транспортного средства BMW 320i xDrive, год изготовления 2016, государственный  регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, от 22.05.2018 признан  недействительным, с ФИО2 в конкурсную массу должника  взыскана рыночная стоимость спорного транспортного средства в размере 1 600  000 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.01.2023 по делу № А56-9201/2020/сд.1 договор от 22.05.2018 признан  недействительным, с ФИО2 в пользу Общества по  правилам о применении последствий недействительности сделки взыскано 1 660  900 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2023  по делу № А56-9201/2020/сд.1 постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2023 оставлено без изменения.  

Как указывает Общество, по настоящий момент денежные средства ФИО2 Обществу не возвращены. Неисполнение должником обязательств послужило  основанием для обращения кредитора с рассматриваемым заявлением.  

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а  также законодательства о банкротстве, исследовав представленные  доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив довод  апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, а именно  нерассмотрение судом ходатайства об отложении судебного заседания, не находит  оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное  разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в  судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у  суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного  разбирательства.  

В силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения  лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела  слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение  дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Вместе с тем, из материалов дела, а также из материалов электронного дела  не следует, что должником было подано ходатайство об отложении судебного  заседания.  

Поскольку вышеуказанные нормы предполагают отложение судебного  разбирательства, если арбитражный суд признает доводы ходатайства об  отложении слушания дела обоснованными, а причину неявки в суд уважительными,  а положения п. п. 3 - 5 ст. 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются  по усмотрению суда, нельзя признать, что в данном случае судом первой инстанции  были нарушены права должника на справедливое судебное разбирательство.  

Более того, апелляционному суду не представлены доказательства  обращения должника в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством, как  и не представлено доказательств погашения задолженности, которые, как указал  податель жалобы, он намеревался представить в суд первой инстанции в случае  отложения судебного заседания.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Несмотря на то, что с момента принятия заявления к производству прошло  достаточно времени, должник не воспользовался предоставленным ему правом, не  проявил должной степени заботливости и не представил в суд первой инстанции, а  также в суд апелляционной инстанции доказательства погашения (полного либо  частичного) задолженности.  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

При этом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.09.2023 по делу № А56-37478/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи И.Н. Бармина  

 Д.В. Бурденков