АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2922/2019

г. Чита

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малофеевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 75" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.02.2019 № 41-Р-А/П-18,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019;

от заинтересованного лица - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 75" (далее - заявитель, общество, ООО «Торгсервис 75») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – административный орган, РСТ Забайкальского края) об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.02.2019 № 41-Р-А/П-18.      

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

В обосновании заявленных требований общество ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения.  

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин., 14.05.2019, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торгсервис 75» зарегистрировано в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>.      

ООО «Торгсервис 75» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 22.12.2017 регистрационный номер № 75РПА0001808, сроком действия с 22 декабря 2017 года до 22 декабря 2023 года.

Материалами дела установлено, 26.03.2018 в адрес Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу поступила информация (исх. № уб-5574/09 от 23.03.2018), согласно которой, в ходе проведения анализа данных содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и декларации организации по остаткам алкогольной продукции (водка) на 1 января 2018 года, выявлены расхождения (л.д.80-81).

Так согласно сведениям, сформированным в ЕГАИС ООО «Торгсервис 75» предоставило информацию, что остатки алкогольной продукции по данным базы данных деклараций составили 8 233,65 дал, однако остатки по данным ЕГАИС составили 65 504,05 дал, таким образом, разница составляет 57 270,40 дал.

В ходе административного расследования РСТ Забайкальского края в отношении ООО «Торгсервис 75» в результате анализа данных системы ЕГАИС в личном кабинете на сайте ФСРАР были выявлены нарушения при осуществлении государственного учета объема оборота алкогольной продукции.

ООО «Торгсервис 75», находясь по адресу 

<

...>, 22.01.2018 представило первичную декларацию, а также 30.03.2018 корректирующую декларацию об обороте алкогольной продукции,

Согласно данным, сформированным в системе ЕГАИС, а именно «Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции по I регистру на 01 января 2018 года 00:00:00 по коду (200)»:

ООО «Торгсервис 75» в торговом объекте, расположенном по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальский, ул. Ключевская, д. 1 «б» пом. 1, остатки алкогольной продукции по коду 200 составляют 272 дал. В декларации по 11 форме за 4 квартал 2017 года остатки алкогольной продукции по коду 200 составили 236 дал;

ООО «Торгсервис 75» в торговом объекте, расположенном по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, г, Нерчинск, ул. Октябрьская, 67 а, остатки алкогольной продукции по коду 200 составляют 1572 дал. В декларации по 11 форме за 4 квартал 2017 года остатки алкогольной продукции по коду 200 составили 110,3 дал;

ООО «Торгсервис 75» в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, остатки алкогольной продукции по коду 200 составляют 1672,2 дал. В декларации по 11 форме за 4 квартал 2017 года остатки алкогольной продукции по коду 200 составили 31,85 дал.

Несоответствие сведений об остатках алкогольной продукции является нарушением учета объема оборота алкогольной продукции и образует признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

11.01.2019 по факту выявленного нарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, составлен протокол № 41-Р-А/П-18 об административном правонарушении (л.д.38-40), которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии представителя общества (по специальной доверенности). 

Постановлением и.о. руководителя РСТ Забайкальского Края № 41-Р-А/П-18 от 28.02.2019 ООО «Торгсервис 75» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, постановление также вынесено в присутствии представителя общества, при надлежащем извещении юридического лица (л.д.26-31).

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

 Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции», утверждены Правила, которыми регулируется порядок учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила № 380).

Согласно пункту 5 Правил №380, учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится, в том числе, в организациях, осуществляющих оборот продукции, за исключением учета объема розничной - продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 11 Правил № 380, значения показателей, используемых для учета объема оборота; продукции, фиксируются организациями в журнале учета объема производства и оборота, за исключением розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с 1 января 2016 года организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, обязаны фиксировать и передавать в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) информацию об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства от 29 декабря 2015 г. № 1459 (далее - Правила №1459).

В противном случае, содержащаяся в ЕГАИС информация об объеме поставленной на рынок алкогольной продукции не будет соответствовать объемам продаж, а также сведениям об объемах хранимой алкогольной продукции, что в свою очередь делает не возможным контроль за оборотом алкогольной продукции.

Организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил ЕГАИС, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18,20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС.

Подпунктами 14, 16 п. 6 Правил ЕГАИС № 1459 установлено, что Единая информационная система содержит информацию об объеме (в декалитрах) произведенной, закупаемой, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной) продукции.

В соответствии с пунктом 21 Правил №1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149), установлены формы, формат и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об обороте продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

На основании изложенного, в соответствии с п.1 и 2 ст.14 Федерального закона N 171-ФЗ, а также п.п. 5,6,11 Правил №380 в ЕГАИС должны формироваться достоверные остатки о количестве и объемах этой продукции, сформированные на основании данных журнала учета объема розничных продаж.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Торгсервис 75» в нарушение Федерального закона №171-ФЗ, Правил № 1459 и Приказа № 149 имеет несоответствие сведений об остатках алкогольной продукции в ЕГАИС и декларации по форме приложения №11 к Правилам за 4 квартал 2018 года, чем исказило объем алкогольной продукции, что является нарушением установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.14.19 КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.

Вина ООО «Торгсервис 75» выразилась в непринятии достаточных, зависящих от Общества мер по недопущению нарушений запрета продажи алкогольной продукции. При достаточной степени заботливости и осмотрительности Общество могло предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило требования законодательства.

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, подтверждается материалами дела, и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства, данный факт правонарушения достоверно подтверждается материалами дела.

Судом отклоняется довод общества о том, что РСТ Забайкальского края в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ пропущен срок привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными доставлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административною правонарушения.

Пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении и должен заканчиваться либо продлением срока проведения административного расследования либо составлением извещения на протокол об административном правонарушении.

РСТ Забайкальского края 15.06.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 41, а также извещение о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.72-74).

Датой совершения административного правонарушения является 26.03.2018 - дата поступления информации от МРУ ФСРАР по СФО (вх. № 1405 от 26,03.2018).

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности не истек.

Доводы общества о том, что административным органом не установлено деяние (а также его форма), которое привело к несоответствию фактических данных остатков, отклоняется судом.

Так, административным органом установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что несоответствие остатков алкогольной продукции является следствием некорректного учета организацией объема оборота алкогольной продукции в установленном законодательстве порядке, которое может выражаться как путем совершения действий (поставки продукции на баланс), так и в бездействии (не списание продукции с баланса, которая фактически была реализована).

Довод общества о том, что остаток продукции в системе ЕГАИС некорректно отражен не по вине общества, не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Прочие доводы, указанные заявителем по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Общество обладало необходимыми полномочиями и имело возможности для соблюдения законодательства, но не проявило должной осмотрительности и осторожности. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Торгсервис 75" приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Следовательно, общество обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении обществу к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения Обществом правонарушения, сопряженного с угрозой причинения вреда жизни и здоровью, исключает замену административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Торгсервис 75» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.  167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 75" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.02.2019 № 41-Р-А/П-18 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова